"Ремень - не метод воспитания!" Присоединяйтесь к акции! Ищи себя, пока не встретишь... www.inter-pedagogika.ru Сейчас на сайте: 12 Карта сайта Регистрация Обратная связь ПОИСК на сайте

Форум  "Мир детей" Совместный проект *  Газета "Первое сентября",  *  Общественный Институт Развития Школы (ОИРШ),  *  ОАО "Ленэкспо" (выставка "Планета детства"),  *   *   *  Присоединяйтесь!

Тема: О фильме "Все умрут, а я останусь"

	16-01-2010 04:02:32  Inter
	Сегодня посмотрела "Закрытый показ" с этим фильмом. Классно. Один из гостей, участвующих в обсуждении, сказал, что этот фильм нужно смотреть родителям пятилетних детей - чтобы они знали, что их ждет. Согласна. Впечатление от фильма сильное: фильм-зеркало; фильм-вопрос; фильм-стимул. Очень понравилась Команда, которая его делала (режиссеру - 23 года). Будет возможность - посмотрите обязательно.

01-03-2010 03:52:10  Наталья

Вот любопытная дискуссия мне попалась.Когда я прочитала про пирсинг годовалой дочке режиссёра, у меня возникло ощущение, что тоже самое она делает с подростками - зрителями. Повторюсь, что считаю сериал "школа" очень полезным для родителей и очень вредным для подростков. Для подростков вредным из-за возможного эффекта "заражения" ценностями, подражания героям фильма... Ссылка: Валерия Гай Германика: А я устроила ритуал пирсинга дочке (http://www.snob.ru/chronicle/entry/2172)

	26-01-2010 13:17:44  Ant
	По поводу сериала Школа по ссылке посмотрите подбор мнений. Неужели это все подставные люди писали? Ссылка: Чему учит Школа? (http://www.mr7.ru/opinions/discussion/story_23063.html)

	26-01-2010 15:11:12  Снежинка
	Почему подставные? реальные люди. А что не так в их мнениях?

26-01-2010 15:40:04  Ant

Снежинка, мне кажется, что это разные мнения реальных людей. Но вот Жандарм, GK и cemen считают, что такого не бывает, потому что не бывает никогда. Это я привела, собственно, в ответ на эти вопросы: 1 Есть ли один учитель, который бы сказал. Я работал или работаю (пусть скажет под псевдонимом) в школе, в которой все так как в фильме. 2 Есть ли один родитель, который бы сказал. Мое чадо училось в школе, в которой все так как в фильме. 3 Есть ли один подросток, который бы сказал. В школе, которой я учился (или учусь) все так как в фильме.

	26-01-2010 22:19:43  Снежинка
	Конечно такое бывает.

24-01-2010 11:48:35  Ant

Посмотрела я наконец-то и фильм, и обсуждение. (последняя, наверно, кто собирался) Как мама 15-летней девочки и просто сама по себе - по-моему, фильм исключительно талантливый. Боюсь, называть его гениальным, время покажет, но согласна со всеми защитниками фильма. Очень понравилась съемочная группа, великолепные актрисы. Не уверена, что буду смотреть сериал, но в фильме, конечно, показана реальная жизнь с исключительной художественной силой. У меня вопрос к участникам дискуссии - а можно как-нибудь прокомментировать взрослых в этом фильме? Ира, а студенты твои смотрели? Ты с ними педагогические ситуации как-нибудь обсуждала?

	26-01-2010 08:27:42  Василиса
	Не последняя...

	24-01-2010 14:38:31  Снежинка
	Прокомментировать взрослых со своей точки зрения или автора? Со своей - это придурки. Но такие есть на свете в достаточном количестве.

	24-01-2010 14:49:10  Ant
	:) В таком случае, ваша точка зрения полностью совпадает с авторской, разве нет? Я имела в виду, что можно, по вашему, сделать на месте этих взрослых? Нормальных взрослых, а не "козлов"?

24-01-2010 21:14:26  Снежинка

В авторской трактовке вижу этих взрослых беспомощными инвалидами, слепыми и глухими, в общем не люди - а тени на стене, не более того. Про то, что можно сделать, я не поняла вопроса. В какой именно ситуации? Если избили дочку? Спросила мужа, чтобы он сделал. Он сказал, что порвал бы этих подростков, а если надо - то и их родителей. На всякий случай я поинтересовалась -а если сына бы так избили? Он ответил: сын другое дело, ему надо учиться драться и себя защищать. Ситуаций в фильме много. Если Вы говорите о взаимоотношениях с родителями, то там это все зашло за крайние границы пределов, и нужно начинать жить со своим ребенком сначала, по другим понятиям.

	25-01-2010 09:55:12  Ant
	Собственно, на месте родителя я как раз могу себя представить. А вот позиция учителя в такой школе и с такими детьми - для меня полная загадка. Там Хетти внизу написала, что все фразы и поступки взрослых являются яркой иллюстрацией, как делать нельзя. А как можно?

25-01-2010 13:10:42  Снежинка

/А вот позиция учителя в такой школе и с такими детьми - для меня полная загадка/ - для меня тоже:). Но вообще я не думаю, что с ТАКИМИ детьми нужно работать как-то по-другому, чем с благополучными. Может с педагогической точки зрения я не права, но с медицинской точно права:). Идеального ребенка, как и пациента, в любом случае не существует. Просто с теми свои проблемы, а с этими - свои. Нужно твердо понимать, ЧТО ты делаешь и ЗАЧЕМ, свои позиции прояснить прежде всего, и аккуратно и осмысленно воспитывать детей. Как плохих пациентов, плохих клиентов и т.д. Если хочешь нормальной отдачи, нужно понимать предпочтения клиента, уважать его с его предпочтениями, и все время подниматься на ступеньку выше, чем эти предпочтения, тянуть его за собой. Например, пациент не понимает, что нужно вести здоровый образ жизни при его заболевании. Какому-то скажешь - все, еще раз рыпнешься - кранты, и человек сам все поймет. А есть контингент, с которым так нельзя, иначе человек вообще может сорваться. Помаленьку нужно. Выстроить все так, чтобы одно тянуло за собой другое. Здесь важно уважать человека. Если трудно уважать, то хотя бы оправдывать. Например, он не понимает этих вещей, потому что его никто не воспитал, жизнь у него тяжелая и дурацкая, родители на хлеб зарабатывают, а не воспитывают и т.д. Т.е. внутренне нужно позволить быть ребенку таким, какой он есть - ведь это человек, прежде всего, а не объект воспитания. Он родился, чтобы жить, а не чтоб учителя его воспитывали. Это важно знать и стимулировать эту жизнь в нем, какая бы она не была, а не мешать. Но понимать, что твоя задача в том, чтобы он стал лучше, и его жизнь лучше. И тянуть его, как бурлаки на волге. Других решений я не вижу. Прежду всего, научить их расширять свои возможности в тяжелых ситауциях. Показать что можно поступать так, так и этак. Что жизнь позволяет прогнуть ее под себя во многих случаях, а где она оказывается сильней, там человек может взять выносливостью. В общем, по капле осмысленности добавлять к ежедневному рациону. Это в теории:)

24-01-2010 13:31:26  Жандарм

Тогда я прокомментирую взрослых. С моей точки зрения ЛЮБОЙ из показанных там взрослых в течение суток должен: - забрать ребенка из этой школы, и любой ценой перевезти в другой район (лучше в другой город). Или выдать ему электрошокер и научить им пользоваться; - обратиться в милицию и сообщить, что в школе криминагенная обстановка, дать взятку, чтобы разбирались серьезно; - обратиться в частное сыскное агентство с просьбой проследить за его ребенком и выявить, что ему угрожает; - отвезти своего ребенка в больницу и проверить на употребление наркотиков и психические заболевания; Если взрослый этого не делает, то он сам во всем виноват. Директора школы надо посадить в тюрьму за содержание ПРИТОНА, поскольку данная школа выполняет роль именно притона. Сюжет о посадке директора и отправке в колонию части учеников показать по телевизору. Что вместо этого происходит? Директор устраивает в школе дискотеку!!! Честно говоря, я вообще не понимаю, зачем их устраивают. Нормальные люди на дискотеках не знакомятся, а таким, как показано в фильме, лучше вообще не размножаться. Само введение общественной нормы "знакомство на дискотеке" делает не нормой знакомство, например, в библиотеке. Теперь о фильме и о том, зачем он снят. Снят он затем, чтобы убедить зрителей в том, что это реальная жизнь и с этим уже ничего не сделаешь. А реальная жизнь, с которой уже ничего не сделаешь, это норма. То есть фильм говорит зрителям: это норма. И если ты, 14-летняя девочка, не такая, ты белая ворона. То же самое говорят нам все эти "Дома-2" и т.п. Если это норма, то любой нормальный ребенок, вообще любой нормальный человек без ствола в кармане, глупая и наивная белая ворона.

26-01-2010 11:29:12  cemen

Жандарм, если бы в фильме была показана реальная школа, то я с Вами бы согласился, что единственный выход - это ствол или бегство из страны. Но ... В фильме, хотя он, может быть, и полезен обозначением проблемы все искусственно и натянуто. Мне бы было интересно следующее. 1 Есть ли один учитель, который бы сказал. Я работал или работаю (пусть скажет под псевдонимом) в школе, в которой все так как в фильме. 2 Есть ли один родитель, который бы сказал. Мое чадо училось в школе, в которой все так как в фильме. 3 Есть ли один подросток, который бы сказал. В школе, которой я учился (или учусь) все так как в фильме. Увы, плохих школ гораздо больше, чем хороших (могу судить лишь по Санкт-Петербургским школам). Но такое… Искусство?- Тут я частично согласен с мнением Драпеко, высказанным при обсуждении темы на Эхо. Жандарм, зачем снят фильм, я честно горя ума не приложу. Если он снят затем, как описали это Вы, то очень грустно за нашу общественность, которая муссирует и смакует эпизоды и ничего неспособна противопоставить реальности. Конечно, сами отдельные эпизоды в реальной школе могут встретиться. Но система еще не прогнила настолько, чтобы могла бы иметь место быть такая вот школа под номером X.

26-01-2010 18:23:09  Hettie

Дорогой Семен Моисеевич, если мы о фильме (я тоже предпочла бы разделить обсуждение фильма и сериала), так вот, если мы о фильме, то Я ТАКОЕ ВИДЕЛА. Другое дело, что такие явления бывают в РАЗНЫХ пропорциях в разных школах. Как правило, даже те ученики, которые "хорошие", знают о том, что есть "другие" (если только другие им хоть сколько-то доверяют). В моей любимой, и, честное слово, хорошей тридцатке, хорошие мальчики дрались по-страшному, как раз по поводу того, "кто с кем", избивали почти до увечий, когда считали, что повод достойных. И мы, "хорошие девочки" их в этом поддерживали. Да, наши учителя про это не знали. У нас было ОЧЕНЬ много ребят, которые курили в школе, и я не знаю ни одной школы в Питере, где ТОГДА это было бы не так. У нас были ребята, которые распивали в школе, был один мальчик, очень талантиливый, кстати - законченный алкоголик в 15 лет, он просто бутылки в класс приносил, не то, что на чердак :-) Это, повторяю, никак мне не мешало любить эту школу бесконечно, и считать ее одним из лучших вещей в моей жизни. До 30ки я училась в весьма престижной английской школе. В 8 классе две девочки в моем классе были валютными проститутками, да, учителя про это не знали. Было уже очень много девочек, которые к 14-15 годам прошли через аборты. Это не значит, что ВСЕ были такие, но мы все знали, что ТАКИЕ есть. Чего не хватало этим девочкам - взляда на себя со стороны. Вы можете мне не поверить, потому что Вам кажется, что это что-то очевидное, но я Вам могу сказать, что когда я в 7-8 классах разговаривала с этими девочками, и просто рассказывала им, как они выглядят со стороны, это было шоком для них, и некоторые, опять же, можете не верить, но у меня до сих пор их письма хранятся - они действительно задумывались о том, как стать лучше. Для меня абсолютно очевидно, ЗАЧЕМ этот фильм (хотя мне и не нравится постановка вопроса "зачем"). Режиссер НЕ восхищается своими героинями, она показывает их ИМ САМИМ со стороны, показывает, на самом деле, какой ужасной жизнью они живут. Показывает с сочувствием и с болью. Показывает достаточно типичных учителей, показывает из совершенно типичные выражения, и показывает, как учителя своим отношением к ученикам толкаю их туда, куда они, в результате, катятся. Мне абсолютно непонятно, почему все возмущающиеся возмущаются тем, какие в фильме дети, а надо приходить в ужас от того, какие в фильме взрослые, потому что именно они "делают" этих детей... А все обсуждающие, которые говорят, что такого в школе не бывает, они либо "замещают в сознании" эти эпизоды, либо реально не хотят видеть, что вокруг творится...

28-01-2010 11:40:24  cemen

Дорогая Хетти, Вы как всегда правы. Все дело в пропорциях. Вчера посмотрел еще (второй) раз очередную серию. Простите, но даже чай учителя в учительской пьют по-другому. Не понимаю, почему Ant решила, что я в восторге от школы реальной. Совсем нет. Дай Бог, если у нас в Петербурге наберется, по крайней мере, школ 30 нормальных. Главное в том, какие из чего делать выводы и куда направлять градиент своих усилий, в том числе и критических или восторженных (типа пир во время чумы) после взбудораживания силой искусства. Владимир Владимирович сказал, подождем. http://forum.mrkostik.ru/showthread.php?tid=5064 Хотя есть и другое мнение Если долго ЖДАТЬ, то и долго ДОГОНЯТЬ придется.:)) – Цитата (не из Путина). Хотя и тут есть проблема. А из тех, кто не ждет,- кто куда двигается? На праздниках по реализации Национальной инициативы "Наша новая школа", Педагогической ассамблеи и другим пионерско-комсомольским слетам чиновники наивысшего ранга задыхаются от счастья. Что про это думают, думающие учителя не из сериала, а из живой Российской школы можно прочитать на ресурсе http://pedsovet.org/. Правда там, менее думающие и взбудораженные сериалом учителя больше обеспокоились о чести мундира. В этом отношении обсуждение проблем на Интерпедагогике несравненно интересней. Мое кредо, так по жизни получилось, ликвидация педагогической запущенности школьников, которая приняла ужасающие размеры. Но, боюсь, что выводы из сериала блаженно ожидающим правительством будут такими, что в первую очередь обвинят, а может быть, просто пожурят, бедолаг-учителей. Но ведь они работают в системе. Не очень бы в этом тексте хотелось переходить на частные “заумные” вопросы. Но в моем видение, корень школьных проблем не только и не столько в недемократической системе управления школой, сколько в неверных методических установках, которые проникли в Российскую школу из последних лет Советской. Я имею в виду, так называемое, развивающее обучение, по системе Давыдова, когда “мысль школьника целенаправленно движется от общего к частному”. Цитируется по очень умной книжке с еще более умным названием “Психодидактика образовательных систем”. Что при этом в реальности происходит с мыслью школьника знаю не понаслышке. Вспомнил своего Зав Лаба, когда еще работал в технике. Он любил говорить: “Вперед мы науку двигать не можем, назад – нам не дадут, так мы ее в бок толкаем”. Хотя уже давно в той же Советской педагогике были разработаны педагогические, учитывающие закономерности психологического развития ребенка и подростка, системы Н.А.Менчинской, В.М. Крутецкого, Д.Н. Богоявленского, - затем обвиненных в связи с империалистами, так как очень они перекликались с такими сейчас более известными “империалистически-зарубежными” системами Монтессори, Джона Дьюи … Интересно ? - в разрабатываемой в СПб Концепции развития питерской школы до 2025 года вспомнят о выдающихся отечественных педагогах, или опять обойдутся без них. Конечно это все не для киноискусства, но, возможно, причины оттуда.

26-01-2010 20:41:29  Ant

Добавлю только, что мне не довелось учиться ни в одной спецшколе. Возможно, поэтому у нас был вариант light по сравнению со школами Hettie! Первого алкоголика я увидела уже в университете, в археологической экспедиции. Человеку было 22 года, он числился в талантливых и многообещающих талантах, но уже не мог скрывать своей второй жизни. Собирался подшиваться... И валютных проституток, как и просто проституток у нас в школе не было... И что это доказывает?

	27-01-2010 12:09:39  Hettie
	То, что школа была далеко от центра :-))), и не языковая :-)))

	27-01-2010 13:20:06  Ant
	Нет :) По-моему, это доказывает, что не имеет значение специализация и география школы, и даже состав учеников тоже неважен.

	26-01-2010 16:32:26  Жандарм
	Так я как раз и говорю о том, что такая школа невозможна в силу того, что на следующей день в ней должна начаться стрельба. А о стрельбе в школе сообщают в новостях. А в новостях этого нет. Ну нет новостей типа: в школьном туалете одной из московских (святодрищенских) школ опять зарезана девочка.

	26-01-2010 16:58:12  Ant
	Ну значит, мне моя школа приснилась. :) И я ее не закончила. Моя близкая подруга работает учителем в обычной муниципальной школе, милицию из ближайшего отделения знает поименно. Какие только дела там не заводились и иногда НЕ заводились.

	28-01-2010 00:52:30  Inter
	Вот интересные отзывы детей и учителей об этом сериале. Особенно интересно мнение учительницы из провинции. Ссылка: Российская газета о сериале "Школа" (http://www.rg.ru/2010/01/15/shkola-site.html)

26-01-2010 12:33:08  Ant

Я подойду? :) Правда, я не учитель. Я родитель и бывший подросток. Я училась в двух ленинградских школах (8-летка и 10-летка) в спальном районе - уже много лет назад. И ситуации школьные узнаваемые до мелочей. Если честно, мне даже не хочется перечислять, что именно я испытывала на себе, а что, как я догадываюсь, знакомо моим детям. Не вижу смысла в доказательствах, если человек не хочет - он никогда не поверит. Мне не очень понятно, такое отношение к фильму чем вызвано? Вы просто по улице пройдите, рядом со школой любой и послушайте хоть краем уха разговор курящих подростков. Это будет доказательством?

24-01-2010 21:27:46  Снежинка

/Снят он затем, чтобы убедить зрителей в том, что это реальная жизнь и с этим уже ничего не сделаешь/ - почему вы так думаете? Это фильм о возрасте, почему-то все видят в нем социальную драму. Если говорить о реальности происходящего, то оно вполне реально. Особенно в замкадовске. В 90-е годы таких школ было полно в Москве, сейчас может и остались где-нибудь на окраинах. В фильме, между прочим, райончик тот еще - гаражи, пустыри, жутковатые дворики, интерьеры квартир, школы, лица и одежда взрослых реально... сигнализируют об их общественном и материальном статусе. Так что никакой накрутки ситуации нет. И вот ну нас самом деле, вы меня извините, но сразу понятно, что всем участникам обсуждения больше 35 лет:). Основная мысль о функциональности искусства. Искусство должно, искусство поднимает вопросы... Искусство никому ничего не должно. А этот фильм - искусство, правда, не такое уж высокое. Тот же "Морфий" на два порядка выше, вообще из лучших русских фильмов последних лет, только его сложнее оценивать, обсуждать, поэтому он не модный у подростков и их родителей. А здесь каждый готов высказать свое мнение, потому что проблемное поле якобы понятно любому обывателю.

	24-01-2010 21:46:20  Жандарм
	О возрасте? У меня такого возраста не было. У всех, с кем я общался, то же не было. Причем тут вообще возраст? Искусство никому ничего не должно, согласен. Но этот фильм не искусство, а пропаганда. Пропаганда допустимости показанного в нем образа жизни.

	27-01-2010 11:29:30  cemen
	Жандарм, а Вы в каком городе живете. Вот было бы здорово, если в Санкт-Петербурге.

	27-01-2010 13:17:24  Жандарм
	В Москве

24-01-2010 22:11:22  Снежинка

ПОдросткового возпраста не было? Или вы себя плохо помните, может быть, в этом возрасте? Вас не интересовал секс? Взрослые развлечения? Мир не раскалывался для вас на две части - внутренний и внешний? Родные не виделись затертыми до дыр и изрядно глуповатыми, каждое их слово не вызывало желание спорить и настаивать на своем даже в мелочи, которая раздувалась до вселенского масштаба? Посторонние взрослые не казались просто декорациями в вашем собственном театре экспериментов? Вы сами не казались себе огромным и сильным, способным этот мир нести на руках, все объять и все понять? И одновременно слабым, когда сталкивались с жестокостью, дуростью непроходимой и т.д. Вы не наделали сами массу глупых, рискованных, уродливых и стыдных поступков? Значит, подростковый возраст прошел зря:).

24-01-2010 22:42:42  Жандарм

Отлично помню. Секс интересовал, точнее был безнадежно влюблен. И? Я и сейчас могу так же влюбиться. Я еще до подросткового возраста развлекался вместе с родителями. А уж с 14 лет никаких развлечений кроме взрослых не имел. Мир всегда раскалывался и расклывается на две части. Может быть иначе? Далеко не каждое слово родных вызывало желание спорить. Ничего такого, чего бы не было до 12 или после 20-ти или 30-ти. Глуповатыми виделись прежде всего не родные. Впрочем, с тех пор я не изменил своего мнения об умственных способностях людей, котрых знал. Да и как я мог видеть глуповатым отца, если он иногда решал задачи, которые я решить не мог? Мелочи мной до вселенского масштаба не раздувались. Скорее этим грешили родители. Огромным и сильным себе не казался. Еще до подросткового возраста я понял, что мне не по зубам, например, великая теоема Ферма. Куда уж там весь мир понять ))) Слабым я себе и сейчас кажусь. Стыдные поступки то же совершаются в любом возрасте. Был иногда нетактиченпо отношение к одноклассникам. Но окажись сейчас в той же среде и на тех же правах, боюсь, был бы еще более нетактичен. Тактичность вообще не мой конек. Но причем тут все это? Как бы человека гормонами не колбасило, дураком он от этого не становится. И животных любить не перестает.

	10-03-2010 20:11:52  Искатель правды
	Подписываюсь под каждым словом!

28-01-2010 01:04:01  Inter

Жандарм, Вы меня, извините, если что, :), но мне вот кажется, что Вы еще не пережили подростковый возраст.:)) (Судя по Вашему ТЕКСТУ. Возможно, ПОВЕДЕНИЕ у Вас - это поведение взрослого человека.):)) А что касается гормонов, то я всегда родителям подростков привожу пример: подросток похож на беременную женщину, только она беременна ДРУГИМ существом, а подросток - СОБОЙ, он вынашивает СВОЮ личность. Этот процесс - сложный, и в этот период подросток как бы "сам НЕ СВОЙ". В психологии это - нормальный ЭТАП развития человека.

	28-01-2010 14:43:48  Жандарм
	Да, наверное, еще не пережил. А это плохо?

	29-01-2010 00:53:56  Inter
	Если Вы себя комфортно чувствуете в этом возрасте - значит, НЕ плохо.:) Просто Ваше вИдение какой-либо ситуации происходит через подростковые фильтры.:) Кстати, вот Эрика Берна почитайте, он как раз это хорошо в своей теории разложил.

25-01-2010 00:26:28  Снежинка

/Секс интересовал/ в детстве секс не интересует так, как в подростковом возрасте. Влюбленность - это нечто другое. /Я еще до подросткового возраста развлекался вместе с родителями/ - лично я с родителями не могла себе позволить и 10% того, что без них. /Мир всегда раскалывался и расклывается на две части. Может быть иначе?/ - в джетстве иначе, в подростковом возрасте появляется острое ощущение своего Я, осюда чувство одиночества и прочие прелести. /цНичего такого, чего бы не было до 12 или после 20-ти или 30-ти/ вашим родителям повезло, но это не типично - то что было у вас. и т.д. по остальным пунктам. Кто-то переживает этот период острее и ярче, кто-то тихо и спокойно. Режиссер относится к первой категории. Ей есть что вспомнить и что рассказать, показать. Вот и все. Что вас в этом возмущает? /И животных любить не перестает/ животных любить - это что, обязаловка какая-то? /дураком он от этого не становится/ - еще как становится. В подростковом возрасте я наделала столько глупостей, что это раза в два больше, чем за всю остальную жизнь. Как вспомню, сколько раз подвергала себя тупому риску, не думала о том, что же будет, если я умру ни на секунду. Сколько бурных эмоций, необдуманных действий по дурацким поводам, вечно расхистанная, и в то же время скрытная и дерганная, как зверь какой-то, ждущий засады, подвоха. Атомный взрыв в мозгах, серия коротких и жестких опытов над родными, друзьями, самой собой... Раскаяние или жестокость - не знаешь, когда же ты искренняя, когда просишь прощения, одновременно хочешь убежать. Влюбленность - это вообще страшно, об этом лучше не рассказывать даже на смертном одре. В общем такая ломка, мне всегда жалко очень подростков, но я их всей душой ненавижу.

	25-01-2010 00:56:47  Жандарм
	Кто бы мог подумать. Очень странно. Но тогда почему показан массовый психоз? Впрочем, в моем то окружении было как раз массовое спокойствие. То есть не исключено, что это явление довольно сильно завязано на окружение. Тогда фильм тем более вреден. Такой среды не должно быть ни в реале, ни в виртуале.

25-01-2010 01:21:33  Снежинка

показан не массовый психоз, а неблагополучные подростки из дурацких семей, живущие в бедном районе где-то в середине-конце 90-х. /То есть не исключено, что это явление довольно сильно завязано на окружение./ - подроскти всегда завязаны на окружение. это факт. и это самое ужасное. что етсь в подростковом возрасте. Но сами проявления не зависимы от окружения. Почитайте любую книгу по возрастной психологии, психофизиологии или что-то в этом роде. /Тогда фильм тем более вреден./ - Думаю, надо было провести опрос перед тем, как его снимать - нужен ли он обществу, не покажется ли он вредным, правильные ли он поднимает вопросы и зачотные ли дает ответы? И не тратить попусту силы, если кому-то из миллионов россиян покажется, что в голове у режиссера что-то не срослось.

	25-01-2010 09:57:46  Ant
	Снежинка, судя по отзывам, бедность семей и окраинность района проживания - вовсе не критерий. Сами же говорили, что в престижной московской школе происходили подобные вещи - и дети там вовсе не были из неблагополучных семей. По всем остальным пунктам согласна. У Жандарма какое-то очень одномерное представление не только о подростковой психике, но и о взрослой.

25-01-2010 13:21:11  Снежинка

У меня была не престижная школа, а обычная, по принципу - "через дорогу", просто в хорошем районе. И не в наши дни, а больше десяти лет назад:). Сейчас ситуация изменилась к лучшему, я считаю, чем было в конце 90-х, когда я была в 9 классе. Но в целом, да, бедность и район - не критерий. В каждой школе свои проблемы - рассказали про бедную и картинка была оттуда. Но если бы рассказали про нормальную - жестокости было бы не меньше и идиотизма тоже. Просто картинка другая была бы. И другие проявления идиотизма и жестокости.

25-01-2010 01:30:21  Жандарм

Не обязательно проводить опрос, можно ведь просто подумать. Вы же сами говорите, что это Дом-2. Я начал с того же. Ну какие вопросы может поднимать Дом-2? Обратите внимание, весь фильм снят как бы со стороны. Мы не видим внутреннего мира героев. Мне только знакомого голоса ведущего "В мире животных" не хватало, чтобы срослись все ассоциации с фильмом о жизни стаи павианов. Нет, пусть снимает, конечно. Но я не понимаю, как можно воспринимать эту любительскую поделку как искусство.

25-01-2010 13:24:56  Снежинка

Жандарм, я скажу откровенно, что думаю - Вы, скорее всего, очень впечатлительный человек, и ваша психика не натренирована на киноматериале такого рода. Поэтому вы так тяжело вопринимаете - как жуткий натурализм, и не видите искусства. Может, вы и правы в этом своем восприятии, а я извращена более грубыми в этом смысле фильмами. Дом-2 я говорила про сериал, он действительно бездарный, на мой взгляд, а не про фильм.

	24-01-2010 14:51:43  Ant
	Жандарм, вы противоречите сами себе. ЗАЧЕМ все это делать родителям, если это полная и безусловная неправда, по вашим же словам? И в чем тогда виноват взрослый? Мне показалось, что фильм вовсе не говорит о норме. Совсем наоборот. Об этом же говорили участники обсуждения на Ночном показе.

24-01-2010 15:42:58  Жандарм

Я имел в виду, что надо делать родителям из фильма, для которых это правда. Я допускаю, что это иногда бывает правдой. Но ни за что не поверю, что у нас такое большинство. Я не лучшего мнения о большинстве, но это все же клевета. Сам ФАКТ появления фильма говорит о норме. Помните "я такого не хочу даже вставить в книжку". А тут о нем целая книжка написана! Да они же, посмотрев фильм, просто героями себя почувствуют! Наконец обратили на них внимание. Давайте теперь начнем бить родителей и учителей - еще больше внимания обратят. Встаньте на место такой девочки. "Если про нас вот таких снимают фильм, значит нас много. Если нас много, значит это норма. Я имею в виду не норма по качеству, а норма по факту. Ты куришь - это плохо. Да - я курю, но все курят. "Все курят" это оправдание. "Я не один такой" это оправдание. Человек не должен иметь оправданий. Он должен чувствовать, что он такой один. Что выпал из общества и надо в это общество возвращаться. После же просмотра этого фильма "выпавшими из общества" ощущают себя нормальные дети. Вся школа прется на эту дискотеку. Для этого быдла школа проводит дискотеку. Для нормального ребенка школа не делает НИЧЕГО. Понимаете? Для всех по первой программе Аншлаг. Для нас с вами один единственный канал "Культура". Для них дискотека, для нас хрен с маслом. Чтобы ощутить заботу и внимание, надо стать дебилом. А должно быть наоборот.

24-01-2010 17:14:13  Ant

Знаете, мне почему-то безразлично, большинство или меньшинство таких детей. Потому что жалко всех по-отдельности, а вовсе не процентное соотношение. Что касается нормы, то боюсь вас разочаровать: я нашла в себе черты всех персонажей этого фильма - от подростков, родителей и учителей. Моя дочь этот фильм с интересом смотрела - героями и образцами для подражания персонажей не считает. Человек не должен иметь оправданий. C этим согласиться никак не могу. У всех поступков есть причины, и я могу понять, почему так ведут себя учителя и родители. И осуждать огульно несчастных людей я не буду.

24-01-2010 18:02:52  Жандарм

Понимаете, если в стране живет больше ста миллионов людей, то такие найдутся всегда. Из ста то миллионов. Жалеть по отдельности выдуманного персонажа глупо, тем более что есть огромное количество живых и более достойных жалости людей. О чем тогда фильм, если все это редкое исключение? В том то и дело, что подспудно утверждается, что таких очень много. "я нашла в себе черты всех персонажей этого фильма - от подростков, родителей и учителей" То есть Вы могли бы похоронить любимого кота (фактически члена семьи) в луже рядом с детской песочницей, уронить в эту лужу театрально выдавленную из себя слезу и через 15 секунд, прямо на могиле, радостно смеяться, мечтая о предстоящей дискотеке???!!! НЕ ВЕРЮ! У такого человека просто не все дома, это очевидно. Тем более, если это еще ребенок! О том, что у другой бабушка умерла, уже не говорю. Что значит "осуждать людей"? Человек открывает окно и бросается в пропасть. Человек видит, что горит его дом, но по какой то причине не тушит его и сам не спасается бегством. Что значит осуждать или не осуждать? Если он продолжит поступать таким образом, он труп. Труп не нуждается в осуждении или неосуждении. Это не осуждение, а констатация факта: люди идут в могилу.

25-01-2010 01:13:44  Снежинка

/Жалеть по отдельности выдуманного персонажа глупо, тем более что есть огромное количество живых и более достойных жалости людей/ Жандарм, посмотрите "У каждого свое кино" (2007) - этюды о кино самых известных режиссеров современности. Есть ерунда, а есть очень крутые этюды. Может, вы что-то поймете об этом искусстве. Там есть такой этюд "Где же мой ромео?", камера попросту фиксирует реальные переживания бедных (иранских вроде бы) женщин, которые впервые смотрят ромео энд джулиет. Несмотря на то, что я категорически не люблю ромео и джульетту, я сама чуть не плакала, глядя на это. "Лондонские туманы не существовали, пока их не открыло искусство" "Жизнь подражает Искусству в гораздо большей степени, чем Искусство подражает Жизни" (Оскар Уайльд)

25-01-2010 01:22:09  Жандарм

Нет-нет, это совершенно другое. Этюд, в котором показывается человек в первые увидевший что то возвышенное, безусловно прекрасен. Но тут показано что то максимально возможно безобразное. Люди показаны много хуже, чем они есть на самом деле. Если сравнивать это с такими вот полудокументальными этюдами, то это ближе всего к "этюду" о коллективном изнасиловании и избиении. Такие то же есть, как известно. Но я бы не стал называть съемку изнасилований и убийств искусством.

24-01-2010 04:38:08  Жандарм

А чем этот фильм принцпиально отличается от любой случайно выбранной серии "Дома-2"? Что называется, "почувствуйте разницу - абсолютно никакой разницы". Родителям пятилетних детей, пятилетние дети которых не превзошли в интеллектуальном и эмоциональном плане героинь фильма, надо бежать не в кинотеатр, а, извините, к психиатору. Нечего сказать, достойный продолжатель знаменитого "Чучела". Среди моих бывших одноклассников есть те, которые сидят, кто спился. Но такими, как показано большинство детей в фильме Чучело, не был никто. Даже самые отмороженные. Собственно, после этих ужасных похорон кота дальше смотреть уже бессмысленно. Да, такие, к сожалению, бывают. И мест в психиатрических больницах на всех не хватает. Факт хорошо известный несколько тысяч лет как минимум. И что? Автор фильма хочет сказать, что таких большинство? В 98-ом году я с кем то смотрел документальный фильм, в котором утверждалось, что в Москве 200 тысяч беспризорников. Человек верил. Тогда я разделил 200 тысяч беспризорников на 100 станций метро и спросил: наблюдает ли он в окрестности хотя бы одной из этих станций 2 тысячи беспризорников. И если не наблюдает, то почему? Скажите, вы за последние несколько лет (например, по пути в магазин) видели драку двух девочек происходящую на глазах 20-ти равнодушно или одобрительно наблюдающих за этим подростков? Я не видел. Регулярно по роду службы бывая на чердаках домов, я ни разу не видел следов следов подросткового секса или наркомани. Да, в одном из домов появлялись вполне взрослые бомжи, но не более того. Нет ничего удивительного в том, что у сумашедших родителей сумашедшая дочь. Взгляд матери просто дикий, таких, извините, и в метро не каждый день встретишь. Отец набрсывающийся на дочь и безмолвно избивающий оную ремнем что из силы то же как бы не совсем вменяем. Показанное в фильме невозможно хотя бы по той простой причине, что отец как минимум одного из учеников этого класса или мент или бандит или какой нибудь бывший головорез с богатым военным прошлым. И вот такой человек, после того как получит соответствующий сигнал из школы, просто заберет пару особо отмороженных особей к себе, например, в ментовку и устроит им такую сладкую жизнь, что сразу всю дурь из головы выбьет. Выйдя оттуда живыми и счастливыми, они расскажут всем своим друзьям, что бывает с плохими мальчиками и девочками. Причем сделает он это даже не из страха за дочь, а чисто для развлечения - покрасоваться перед остальными родителями и показать, какой он крутой. Возьмем эпизод с избиением. Телесные повреждения есть? Есть. Свидетили есть? Есть. Это тюрьма или по малолетству детская колония. А все показано так, как будто делает она это далеко не в первый раз и все об этом знают. У нас в стране каждый третий мужик или мент или военный или охранник или бандит. Она что, до сих пор не нарвалась на дочь одного из них? Или на подругу дочери одного из них.

25-01-2010 13:21:07  GK

Прочитав обсуждение выше, в целом, согласен с Жандармом. В Ночном показе я посмотрел только дискуссию перед фильмом, и решил, что мне смотреть этот фильм не надо. Читая здесь обсуждение этого фильма, ничуть не жалею о своем решении. Хотя и не могу полноправно участвовать в обсуждении. Пришла в голову, может не совсем уместная, аналогия. Многим в своей жизни случалось наступить в темном грязном подъезде на кучу дерьма. Этот эпизод может вызвать очень глубокие философские рассуждения о нравах, морали, жилищных службах и т.п. Наверное, на эту тему можно снять фильм, только стоит ли? Я отношусь к тем, кто считает, что мат не является языком искусства.

	26-01-2010 12:27:38  Ant
	Как вы думаете, Раскольников - похож на реального человека из реальной жизни? А Свидригайлов? А Сонечка Мармеладова? Или это все ходульные конструкции (aka дерьмо в подъезде), которые демонстрируют худшие и темные стороны подсознания автора? Девочки в фильме вовсе не плохие и не отморозки. Они очень обычные! Таких очень много, что совсем не отрицает того факта, что и другие подростки тоже бывают!

	26-01-2010 16:36:11  Жандарм
	У Достоевского показан внутренний мир Раскольнкова. Поэтому даже если такой раскольников был бы один на всем белом свете, это было бы интересно. Тут же все показано со стороны. Мы видим лишь внешние проявления. И эти внешние проявления крайне нелогично и взяты с потолка.

28-01-2010 01:11:35  Inter

Достоевский ПОКАЗАЛ внутренний мир Раскольникова потому, что тогдашнее общество было дремуче-невнимательным и нуждалось в дидактическом сопровождении процесса понимания.:) Сегодняшние зрители более образованны, но они погружены в свои собственные мысли и НЕ ВИДЯТ других до тех пор, пока другие не начинают вести себя асоциально. Пролучается, чтобы вывести народ из социального анабиоза, режиссер и показала ему только ПОСТУПКИ. Поступки - чтоба заставить народ строить РАЗНЫЕ версии их мотивов, а не давать единственную (авторскую) интерпретацию того, ЧТО и ПОЧЕМУ происходит с этими детьми. Прием гениальный.

26-01-2010 01:38:57  Снежинка

Для кого-то мат, а для кого-то экспрессивная лексика:) В общем, разные бывают фильмы. Наш зритель, особенно мужчина, привык к тому, что крутой по настоящему фильм - это тот, который не вызывает обсуждений и споров. Посмотрел, например, "Холодное лето 53-го", вытер слезы рукавом - о чем говорить-то? И правда ведь. Или "Чунгкунгский экспресс" - что сказать? Только то, что это гениально в каждом кадре? О чем рассуждать, когда смотришь "Фотоувеличение" или "Ночь на земле"? Но есть фильмы, которые не назовешь гениальными и крутыми, это просто хорошие фильмы, которые можно посмотреть, оценить, поговорить о них. Разумеется, фильм этот - только на безрыбье вызвал такую волну. Но снято неплохо, зря вы не посмотрели. Сейчас хороших фильмов так мало, что практически не за что зацепиться.

26-01-2010 10:58:30  GK

Если из десяти известных тебе слов пять матерных, то экспрессию без мата не выразишь, согласен! В этом то и заключается искусство, на мой взгляд, - вызвать отклик умелым владением слова, кисти, камеры, муз.инструмента..., а не измазав кого-нибудь дерьмом. У Чехова есть один очень маленький рассказик, страницы на полторы, не помню точно название, может Семинарист, или Ночное. Там семинаритс набредает на группу крестьян в ночном, и они ведту беседу. Всё. Но дос их пор мурашки по спине, как вспоминаю этот рассказ. Посмотрел вчера серию из "Школы"... ну это к искусству не имеет никакого отношения. Это больше похоже на заказной фельетон в газете Правда. Обсуждать можно тут только - кто заказал и с какой целью. Это ведь не на ТНТ показывают, а на 1-м! (аналог газеты Правда). Может хотят разогнать (реформировать) министерство образования? Давно пора! Только вот сомневаюсь, что есть заменяющая концепция... А вот в пединститутах есть ли кафедры, которые профессионально изучают вопросы организации и управления процессом образования? Может быть существующая система когда-то и была хороша, но сейчас она не работает. При этом в ней встречаются на всех уровнях люди, которые профессиональны и преданы делу.

26-01-2010 15:20:36  Снежинка

Про "школу" я согласна, отношения не имеет. Что касается "Все умрут", то там продемонстрировано достаточно умелое владение "словом":). Это качественный фильм. Никто дерьмом никого не измазывает, это просто особенности зрительского восприятия. Почему так? Потому что киношный мир воспринимается как реальный, начинаются споры - бывает такое или не бывает, на самом деле люди лучше или хуже, - а ведь такого эффекта "присутствия" добиться тяжело. Чтобы это получилось, надо как минимум уметь снимать и уметь жить в кадре, а не играть.

	26-01-2010 16:43:43  Жандарм
	Эффект присутствия достигается там за счет плохой дикции актеров (у обычных, особенно малокультурных) людей плохая дикция. Если бы при просмотре фильма от экрана воняло, эффект присутствия был бы еще сильнее.

	26-01-2010 17:32:46  GK
	вот-вот! :)

	26-01-2010 22:25:07  Снежинка
	Во-вервых, Вы ведь не смотрели? Но поддерживаете, так не честно! А во-вторых, нельзя по законам оперы оценивать гаражный рок. Поэтому то, что чем-то с экрана несет - и далеко не ветром со взморья, - это норма для такого жанра. Пусть воняет на здоровье!

	28-01-2010 12:47:49  GK
	Так я и не предлагаю запретить этот фильм (сериал). Кому нравится, пусть смотрят. Я знаю людей, которых тошнит от оперы. Ну так и не надо ставить оперу в гаражах, а гаражный рок тащить на оперную сцену! Конечно, грань между синтетическим искусством и эклектикой тонка, но ведь должен быть еще и вкус. Хотя, опять же, вкусы различны... :) А поддерживаю я уровень мотивации позиции Жандарма.

	28-01-2010 15:13:54  Снежинка
	К сожалению, никто и не тащит гаражный рок на оперную сцену:). Этот фильм прошел по ТВ в Закрытом показе, не зря ведь он так называется:). Это далеко не мэйнстрим. Я его вообще смотрела не по ТВ. Мотивации Жандарма может, и я поддерживаю, просто кино - это искусство, и, мне кажется, не надо его смешивать с жизнью.

	26-01-2010 16:59:29  Ant
	Не могу согласиться. У актрис отличная дикция, слышно каждое слово. И это при том, что речь там очень примитивная и лексически бедная.

	18-01-2010 18:58:32  Inter
	Нашла в сети мнение, с которым полностью согласна. (См.ссылку) Ссылка: Киноблог Йорика (http://yorick-cinoval.livejournal.com/2893.html)

24-01-2010 04:48:39  Жандарм

Достоевский не писал произведений про детей безграмотных спившихся русских мужиков. И никто раньше не писал. И правильно делал, так как это просто невозможно. Не о чем там писать. Этим детям нужен хлеб, крыша над головой и элементарный порядок вокруг них. Да, еще отсутствие жестокости, конечно. Все остальное приложится. Но писать или снимать об этом ничего не надо, это и так ясно как день. Это нам любой прапорщик скажет.

	26-01-2010 18:08:04  Inter
	Если это ЯСНО обществу, тогда ПОЧЕМУ оно с ЭТИМ ничего не делает?... Жандарм, это ясно ВАМ, и это замечательно. А вот для того чтобы разбудить ДРУГИХ, им и нужно ПОКАЗАТЬ картину мира в его экстремальных (предельных) красках.

26-01-2010 21:35:57  Жандарм

Да нет, это ясно всем. Просто ... В годы агонии совка был прекрасный анекдот. Стоят люди в бассейне по ноздри в дерьме. Поднялись на цыпочки и дышат. Один стал пробираться к бортику, чтобы выбраться. Так вот его утопили, потому что других стало волной захлестывать. Нельзя ничего сделать в одиночку. Для объединения понимания, что дальше так нельзя, мало. Для совместной организованной работы даже понимания как надо мало. 22 августа 91-го года у стен Белого Дома собралась интеллектуальная и нравственная элита нации. Но парадокс в том, что профессора и другие успешные типа самодостаточные люди разошлись по своим домам и делам. Брать власть Ельцину было просто не с кем. Кучка признавших его правоту (в лучшем случае) аппаратчиков, кучка студентов-идеалистов, кучка самых разных журналистов, кучка ненавидящих всякую власть правозащитников, кучка карьеристов, кучка сексотов. И поди еще отличи, где один, а где другой - все в масках, в париках, все как один. У нас просто НЕКОМУ наводить порядок. У нас даже отсутствует механизм сепарации умных от дураков. Мы слишком хорошо живем и не готовы ни к каким кардинальным или даже просто пугающе новым мерам. Мы параноидально не доверяем друг другу и государству. Проблема вовсе не в деградации меньшинства или даже большинства (в деградачию большиства я не верю, скорее наоборот). Проблема в отсутствии цивидизованного и патриотичного правящего класса. У нас чисто компрадорское среднее звено управления. В России они не живут, а воруют. Живут они давно уже в Европе. Нас грабят не русские, но русскоговорящие европейцы. Такие девочки, как показано в фильме, есть и в Америке, и в Англии, везде. Но таких заместителей министров или префектов, как у нас, нет, пожалуй, нигде. Разве что в Африке. Как можно ужасаться дебильностью девицы с самого дна, если префект округа, в котором она живет, то же дебил? Показа все в предельных красках, никого не мобилизуешь. В предельных красках люди себя не узнают.

	27-01-2010 22:50:33  Inter
	А что, по-Вашему, нужно делать? Или - что показывать народу "для пробуждения к действиям"?

28-01-2010 00:20:32  Жандарм

К сожалению просто ждать. Иногда надо ждать. Стараться получить самим и дать другим хоть какое то образование. Стараться делать что то для таких же, как ты, а не для большинства. Похоже, что лучшая часть нового поколения более развита, чем мое поколение, например. Это вселяет определенную надежду. Кроме того, как мне кажется, очередной процесс кардинальных реформ будет происходить не в России, а в мире в целом. Сегодняшняя финансовая система давно устарела, а современная модель демократии показала свою полную неэфективность и преждевременность. Я думаю, что в плане общественных (особенно имущественных и экономических прав человека) отношений мы должны вернуться в 19 век, а в плане полноты использования современных достижений науки и техники в 60-70-е годы.

	28-01-2010 00:50:46  Inter
	Если долго ЖДАТЬ, то и долго ДОГОНЯТЬ придется.:))

20-01-2010 14:29:06  Снежинка

Я считаю, что сравнения с Достоевским, Лермонтовым, Набоковым, Тарантино и т.д. - это чуть более, чем обалденный перегиб для этого автора - по крайней мере, пока. Притянуто за уши. Лично я ничего похожего в этом фильме не прочитываю. Я не слышала обсуждения у Гордона, поэтому не знаю, какая позиция у критиков этого фильма. Может быть, это написано как ответ критикам, тогда еще более-менее понятно. Я честно говоря, не знаю, за что можно этот фильм критиковать. Он совсем не спорный. не такой уж провокационный. Он просто честный, вот и все. Есть разные школы, разные дети, и такие тоже есть. С нами рядом. Что здесь можно не принимать и критиковать? Вообще меня еще удивляет воприятие этого фильма как "приговора отцам". Прямо такой удар в нижнюю челюсть. Да ничего подобного! Может, это я так воспринимаю, потому что ассоциирую себя больше с героинями (ведь это у нас в школе были похожие дети, и я сама была в чем-то на них похожей), чем с их родителями, но в любом случае, не это здесь главная тема. В этом возрасте дети начинают сами управлять собой. Показана среда, в которой эти дети живут, родители - это просто часть этой среды, не более. Взрослые всегда склонны преувеличивать свое влияние. Это фильм о девочках, родители здесь второстепенны.

21-01-2010 02:12:44  Inter

Нет, как раз этот фильм не о детях!:)) Дети здесь - ПРОДУКТ общества. ("То, через что" показывается общественный прогресс (?)). Я не склонна драматизировать ситуацию, но, боюсь, что Вы сейчас недостаточно полно представляется себе сложившуюся в стране ситуацию, которая ПОКА наиболее остро проявляется в системе образования. Потом ЭТИ дети пойдут в большой мир - на производство, потом будут создавать свои семьи... ЧТО они дадут новому поколению? ЧТО они вынесли из своего детства-отрочества? Вот вопрос.

21-01-2010 21:37:16  Снежинка

/Потом ЭТИ дети пойдут в большой мир - на производство, потом будут создавать свои семьи... / - эти дети уже существут среди нас в виде взрослых:), у них уже есть дети и у некоторых скоро будут внуки. Ничего принципиально нового (от поколения нулевых) в этих подростках нет. Скорее это именно подростки моего поколения, чем следующего. /ЧТО они вынесли из своего детства-отрочества? Вот вопрос/ - эти вопросы можно адресовать любому подрастающему поколению.

22-01-2010 01:44:38  Inter

Нет, мне это поколение детей не кажется аналогичным предыдущему. Предыдущее могло опираться на довольно твёрдую ценностную почву, более менее гомогенезированное в духовном смысле общество. Но современные подростки родились со своими родителями в СОВСЕМ разные эпохи: и информационные, и экономические. Школа сейчас представляет собой гремучую смесь из учителей СТАРОЙ эпохи и детей НОВОЙ. Согласно статистике, педагогов, чей стаж работы в школе более 20 лет, - 68%. Это сложная ситуация. Она осложняется тем, что этими детьми не могут управлять и их родители. И здесь можно вспомнить только знаменитое выражение "Власть развращает. абсолютная власть развращает абсолютно". Так вот, дети, не знающие и не понимающие Пределов, - опасны. Они и палачи, и жертвы. Что касается производства, то сейчас в стране огромный кадровый голод на ОТВЕТСТВЕННЫХ работников. Значительная часть молодежи ориентирована на Халяву. Довольно большая - вообще не хочет работать. Ко мне обращаются родители, которые не знают, как снять взрослых детей со своей шеи. :( Вот и в фильме "Школа" показан эпизод, как внучка говорит о своем больном дедушке "Лучше бы он умер!". В ответ бабушка, после долгих разговоров, ударяет ее, а на следующий день покорно наливает ей супчик и извиняется. Эта сцена очень ярко иллюстрирует зависимость взрослых от мнения и поступков детей. Не думаю, что это правильно.

22-01-2010 15:43:42  Снежинка

Ирина, я может, и понимаю это тоже, но при чем здесь фильм? Ваши рассуждения - это классический случай зрительского накручивания облаков вокруг замысла режиссера. Вы это все видите, знаете об этой ситуации, анализируете - поэтому Вам кажется, что автор тоже это понимает. Однако, если бы он хотел именно это все выразить, то фильм был бы совершенно другим. Значит, это плохой режиссер и дурацкий сценарий - если в нем хотели выразить именно это. Для меня это фильм про детей, которые режиссеру близки, симпатичны, Германика относится к детям некритично, взрослых показывает отвратными, в общем - воспроизводит подростковое восприятие реальности. И не более того. Основной замысел фильма - показать подростковый мир таким, какой он есть. Внутренний и внешний. Это очень интересный замысел, он удался, клинические симптомы возраста как заболевания считываются мгновенно. Морали в фильме нет и она не предполагается. Насчет поколения - такие дети были и в прошлом поколении, и в позапрошлом и в позапоза, как я думаю. Может, они не посылали родителей и учителей, но забивали на них так же или боялись и делали по-своему, вели такой же абсолютно образ жизни, с такой же дозой жестокости, идиотизма и проч. Таких детей было полно. Просто о них редко снимали фильмы и писали книжки. "Чучело" - это исключение. Те дети чем-то лучше? У Германики главная героиня постоянно относится презрительно к девочке, с которой дружить непонтово. Использует ее впрямую и посылает. Девочка для нее никто, пустое место. Она ей неинтересна, само присутствие для нее позорно.

	22-01-2010 19:37:52  Inter
	Снежинка, нам с вами нужно определиться, о каких "предыдущих" жетях мы говорим? Когда росла я, таких явлений в отношениях детей и родителей не было (имею в виду масоовый характер); когда рос мой сын - тоже.

22-01-2010 22:01:30  Снежинка

Со мной в школе учились разные категории детей. И все было гораздо хуже, и проблемы были гораздо более болезненными, чем показано в фильме. Некоторые дети в открытую посылали учителей, общались с ними матом, распивали спиртное прямо на уроках, вели себя как молодые боги. Из интересов были только выпивка, секс, музыка, "пати на хати". Обеспеченные чморили необеспеченных. Продвинутые чморили лохушек и лошков. Над ними постоянно словесно издевались, одевали им на голову мусорки, делали всякие гадости. Надо мной стебались за то, что я вожусь с этими "алёхами". Курили все практически поголовно. Дискотеки - это вообще отдельная история. Мама одного нашего мальчика была директором клуба, так что дискачи у нас были часто и всегда с тяжелыми последствиями. К десятому классу, когда я перешла в другую гимназию, в классе были только две девственницы, одна девочка была беременна и не знала от кого. Родители у нее были вполне себе нормальные люди, а не такие, как показано в фильме. Я думаю, Ваш сын все-таки помоложе меня - может, ему очень повезло со школой. У меня была обыкновенная московская школа в хорошем районе, в процессе моего обучения она стала гимназией. Я вижу совершенно другую динамику - поколение нулевых мне кажется гораздо более добрым, чем мое, девяностых. Оно более пофигистичное, но доброе. У этих детей более принято разбиваться группами по интересам, чем всем скопом заклевывать того, кто не с ними. Лично меня спасло то, что у меня была своя компания вне школы, и гораздо более веселые развлечения, чем у большинства. Теперь детям не нужно до такой степени защищать себя. Их поголовное желание в подростковом возрасте - быть такими как все и в то же время чем-то выпендриться, не нарушая общих правил. Меня всегда от этого желания подташнивало. Поэтому я не люблю подростков в стае и считаю, что с ними можно общаться только поодиночке:). Про разрыв поколений - он всегда есть. До меня были дети, которые слушали Цоя, а учило их совсем другое поколение. В мои школьные годы учителя тоже казались отсталыми и вся учеба была унылой бодягой:). И были они все поголовно для нас совками в драных колготах, а мы все такие европейские и модные. Говорили: "блин, да я маму в цирк отдам, лишь бы не видеть больше этой русицы. Ладно, у нее нет денег на ништяки, но ноги-то побрить она в состоянии?". Все, что не вписывалось в наши представления - это все был "жуткий совок": школьные спектакли, уроки, точка зрения учителей, оформление плакатов, рисунки в книжках, одежда, кабинет директора и т.д. и т.п. То же самое сейчас - есть разрыв. И так будет всегда.

24-01-2010 08:29:58  Наталья

Я думаю, очень многое зависит здесь от школы, где учится человек. Я проучилась 10 лет в обычной микрорайонной, где учителя выслушивая ответ ученика могли поинтересоваться: "Скажи, ты дура или ты не учила?" Дети сбиваясь в стаи, заклёвывали любого, хоть в чём-то не такого как они... а потом перешла в другую школу, где такие же учителя Уважали учеников, где подростки уважали других подростков и учителей. И если бы мне рассказали о существовании других отношений в школе, кроме ненависти и унижения, пока я училась в первой школе, то я бы попросту не поверила, потаму что всегда считала школу местом мучения детей.

24-01-2010 14:22:32  Снежинка

У меня тоже была аналогичая ситуация. Я перешла в другую школу в 11 классе, хоть меня уговаривали остаться и дети, и учителя. Ушла, потому что меня травила учительница, перечеркивала мои работы, не читая, ставила двойки и говорила, что никакой репетитор не поможет. Это потому, что я в жесткой форме заступилась за девочку, которую она несправедливо обидела. С тех пор началось, из хорошистки я превратилась в кругую двоичницу по ее предмету. Хочу, чтобы мой ребенок учился в каком-нибудь заведении типа того, что я закончила. Жаль, что я там проучилась только один последний год.

	25-01-2010 09:58:59  Ant
	Снежинка, а переход в другую школу - это была ваша инициатива? Или родители как-то участвовали - помогали, советовали? И как удалось выбрать другую во всех смыслах школу?

25-01-2010 14:22:24  Снежинка

Антонина, у родителей было навязчивое желание перевести меня в другую школу начиная с класса шестого, когда из школы стали утекать мозги:). Т.е. родители умных детей начали забирать их и переводить. Оставались идиоты. Но я наотрез отказывалась уходить, постоянно дома были баталии по этому поводу: "тебе нравится сидеть в этом болоте! потому что ты выделяешься на этом фоне как умная! ты не развиваешься а тупеешь!"- "да, мне нравится сидеть в этом болоте. никуда не уйду! в другой школе я вообще учиться не буду!". Среди идиотов было много моих друзей, мне действительно нравилось сидеть в болоте, а что - хорошо, уютненько так, лучше, чем дома:). Все свои интересы я реализовывала вне школы и развивалась тоже вне школы, как мне нравилось. Но потом жизнь вынудила. Наш касс в десятом объединили с другим, и мы не сошлись характерами. Там было больше заучек и подхалимов. В нашем классе классухи менялись раз в полгода, там была постоянная с 5-го класса. Все дети прогибались под учителей - вообще кошмар для меня невозможный. Ну и под занавес - этот конфликт с учительницей, которая унизила девочку - в том классе это было в порядке вещей, что учитель унижает, все молчат. Школа была выбрана личной мной, причем по приницпу "от противного" - поскольку мне ставили двойки по математике. я пошла учиться в математическую гимназию. Родители были против, конечно, не верили в меня - это только подбавляло жару. И ничего, нормально я отучилась:). Четверка у меня была, немного натянутая в конце года, потому что я тогда уже вообще забила на уроки и занималась исключительно химией и биологией. И русским, с которым у меня были реальные проблемы, я очень боялась этих проблем, в химии и биологии почему-то была уверена:). Классы были очень сильные, среди детей много вундеркиндов, которые вызывали у меня восхищение, т.к. преуспевали по всем предметам:). У меня такого не было никогда. Я любила химию, биологию, физику. И все. Причем, как эти предметы преподавали в школе, мне жутко не нравилось. Но чтобы человек писал крутейшие сочинения с забойной грамотностью, был одновременно неплохим варщиком в истории, при этом всей душой обожал математику, и химией тоже интересовался - такого я еще не встречала:). В общем, сильные были дети и учителя. Первое время требовались усиленные занятия по математике, особенно по алгебре. Мы в старой школе решали по учебникам, здесь дети - по специальным задачникам с несколькими уровнями сложности. Геометрия мне сразу далась, мозг открыл в себе резервы и заработал как надо, а алгебра со скрипом, совсем не хотели вертеться шестеренки. Где-то к концу полугодия начало получаться на четверку по их критериям оценки. Причем уроки я поначалу делала вместе с ребятами, спрашивала у них непонятное, к экзамену мы тоже готовились все вместе - решали, решали и нарешивали бесконечно. Все, что они проделывали в уме, я сначала высчитывала минут 5-10 на бумаге. Потом разрыв сократился. Но конечно, не исчез. На математике я себя всегда чувствовала аутсайдером, но по крайней мере это было справедливо. Зато по химии оставила всех далеко позади. Как я не представляла себе, какая может быть математика, так они и близко не могли втемяшить, что такое химия:). По физике приблизительно одинаково получалось, потому что родители у меня по образованию физики - я интересовалась всегда:).

	24-01-2010 08:33:59  Наталья
	Вот почему меня сейчас просто колотит при выборе школы моим детям. В школу идти через год, но со следующего года ОБЯЗАТЕЛЬНО нужно ходить на платные занятия "подготовка к школе" иначе пролетишь, тоесть выбор необходимо сделать уже сейчас...

	23-01-2010 06:27:44  Василиса
	Браво! Почти так могла бы озвучить и я свои школьные 70-е годы. Только ноги тогда еще не брил никто:-)) Учительницв русского языка , входя в класс: " Ну, что , скоты, встали?"

23-01-2010 00:23:46  Inter

Мне кажется, что есть разрыв поколений, происходящий в ОДНОМ социально-экономическом поле, а есть разрыв не поколений, а самих полей. Раньше дети, перебесившись, возвращались в жизнь родителей как партнеры, и жили дальше вместе, одними ценностями и культурными нормами. Севременные дети попали как раз в "двойной разрыв", когда им "некуда возвращаться", потому что ценности родителей не помогут им адаптироваться в ЭТОЙ жизни. Ну, это всё равно что всю жизнь готовить ребенка к поездке на лошади, а ему придется летать.:) Единственная опора, которая сегодня может быть реальной для ребенка - это опора НА СЕБЯ (свою сущность). Но вот именно ЭТОМУ его родители научить ребенка не способны? так как в то время, в которое воспитывались они, это было не актуально.

	23-01-2010 06:30:49  Василиса
	Возвращались. Так как жить негде было и еле-еле терпели друг друга. Уж сколько ссор и разводов принесло это "совместное" проживание, одному богу известно:-((

	24-01-2010 03:49:34  Inter
	Не нужно слово "возвращались" понимать буквально.:) То, что в советское время дети принимали не только ценности родителей, но и образ жизни, когда становились взрослыми - не новость.:))

	23-01-2010 02:38:15  Снежинка
	Почему родители не могут помочь детям адаптироваться? Мне мои помогли, хоть я тоже живу по другим понятиям, чем они. И с другими культурными нормами. А что касается опоры на себя, то лет в 16 как бы пора уже искать эту опору вне зависимости от родителей и их поддержки. По крайней мере соображать что-то начинать. А Вы разве так не думаете?

23-01-2010 12:43:40  Снежинка

Вот я счас подумала и вообще считаю, что именно мои ровесники плюс-минус 5 лет попали на самые тяжелые изломы. Точнее, даже не дети, а их родители. Дети как раз гораздо гибче, и быстрее приспосабливаются, а вот родителей поломало изрядно. Поэтому и произошла такая ситуация - что дети начали обгонять и уделывать родителей как стоячих. Это было еще в моем поколении, и именно в моем ярче и болезненней проявилось, чем сейчас. То, что сейчас - это уже просто отголоски.

	24-01-2010 03:51:56  Inter
	Так в том и проблема - в беспомощности родителей. Что касается "уделали" - то вот это как раз можно и обсудить. Что это значит для Вас?

24-01-2010 14:28:00  Снежинка

Это означает, что было такое время, когда родители еще не сформулировали свои новые ценности, находились в растерянности некоторой, сомнениях и колебаниях, пытались анализировать все то, что происходит, оценивать это как-то, что-то принимали, а что-то нет. А дети в это же самое время уже жили всем тем, что родители пытались оценивать. И в конце концов ситуация повернулась таким образом, что дети превратились в революционеров в мире взрослых. Таким образом, установилась зависимость родителей от детей.

	26-01-2010 18:31:50  Inter
	Про зависимость - согласна. А вот про ее основания - нужно подумать... Дети выстроили свои ценности БЕЗ участия родителей (пока те деньги для них на прокорм зарабатывали), но ЧТО это за ценности получились?... Нужно ли детям гордиться ими?...

27-01-2010 13:22:46  Снежинка

/Нужно ли детям гордиться ими?.../ - какими-то можно, какими-то нет. Как это обычно и бывает. Проблема в том, что осмысленного отношения к ценностям нет, потому что те люди, которые их создавали - их мизер, на самом-то деле. Остальные их просто приняли, как данность, без осмысления, и подстроились. Разрушение советской системы произошло ведь не на идеологическом уровне, а на потребительском. Теперь выорсло поколение, которое умеет обеспечивать себя и детей, но не умеет соображать и их этому учить. В 90-е годы все казалось как-то помасштабней, может, потому что я была маленькой - но я вообще очень людблю 90-е. По настрою, по темпу жизни, по лихости и по движухе. По стремным деньгам, по надрыву, и по тому, как открывались перспективы для тех, кто что-то умеет. Что сейчас - сплошной конформизм на всех уровнях. За что боролись, на то и напоролись. Кто в этом виноват? То, поколение, у которого сейчас в руках власть - в широком смысле. Можно сказать, мое поколение постепенно переходит в активную позицию, т.е. само уже становится "отцами". Есть люди, которые ценят свободу и самообеспечение. Но большинсство -прекрасно себя чувствует на кормушке. И по-прежнему привыкло смотреть вверх - ловить сигналы и вибрировать в ответ, а не оглядываться по сторонам и рассчитывать на себя. ПОчему так - я не знаю.

27-01-2010 14:18:50  Жандарм

Вы не правы. Разрушение системы шло на идеологическом уровне, даже на религиозном, если хотите. Потребительский уровень придумал Гайдар. Точнее то, что он стал рассматривать реформы прежде всего с экономической (а не моральной) точки зрения, сконцентрировал внимание на интересах потребителя, вот собственно это и затормозило процесс. Реформы остановились потому, что общество оказалось не готово терпеть потребительские издержки ради моральных ценностей.

28-01-2010 12:15:51  Снежинка

Если бы не было битлов, джинсы, контрабандой провезенных товаров, и представлений о западном достатке, то боюсь, любые преобразования так и остались бы уделом небольшой группки реформаторов и задохнулись бы на том самом религиозном уровне. Поэтому систему разрушило осознание народом тотального отставания СССРа от западного мира по всем основным фронтам. Люди хотели жить лучше, молодежь - К ТОМУ ЖЕ - хотела жить веселее, честнее и правильнее. Я имею в виду тогдашнюю молодежь, т.е. своих родителей.

	28-01-2010 12:38:31  Жандарм
	Согласен, но никому и в голову не приходило, что западный уровень жизни можно получить немедленно.

28-01-2010 15:47:04  Снежинка

Вы знаете, ДА, но мне кажется, что умные люди переоценили глубину понимания проблем в народе. Я помню, меня очень веселило, когда отец рассказывал, когда он начал "всё понимать". Сначала это были истории о возрасте в районе 17 лет, потом 15, потом 12 или 8-ми:). В результате, все это выглядело так, как будто бы едва он вообще начал что-то понимать, он уже стал и ПОНИМАТЬ:)). И все это параллелилось с обыкновенными историями о студенческих буднях физфака, музыкой, развлекухой, разносами на этих ... как их ... когда клеймили позором за аморальный облик. Словом - никто особенно не страдал от своего "понимания". Страдали единицы, как всегда. Я помню, как весело папа рассказывал байки, как его таскали на допросы в КГБ по поводу порножурнала, он товарищей не сдал, упорно твердил, что нашел в автобусе. Все это прикольно - самиздат по ночам, барды, подпольное радио, стройотряды, песни под гитару. Естественно, студенчество и молодые люди приветствовали эпоху гласности, и скрежеча зубами с пониманием перетерпели трудные времена, когда чем только не приходилось на хлеб для семьи зарабатывать. Но народ в широком смысле слова вообще плохо понимал смысл реформ и переворотов. Мне так кажется. Потому что хотел просто по-обыкновенному жить лучше, а тут все надежды обломались, стало хуже, для многих, очень многих людей. Ну и все, сразу последовал вывод - лучше синица в руках, чем журавлик в небе. Теперь в Москве и в крупных городах уровень жизни неплохой, все вообще и затихло. Если бы смысл - религиозный смысл - реформ доходил до людей ЕЩЕ ТОГДА, я думаю, такого не было бы. А так - я вижу даже по моей семье - религиозный смысл до сих пор поддерживает мама, отец стал в терминологии Hettie - чисто республиканцем и чуть ли вообще не анархистом, брат вообще непонятно какого окраса, вне политики. Муж - он меня на два года старше - тоже аполитичен, но больше республиканец по взглядам.

	29-01-2010 01:01:49  Inter
	Снежинка, а Вы кто по взглядам? :)) (Полностью согласна с анализом реформ).

29-01-2010 02:50:49  Снежинка

По философии и понятиям мне нравятся умеренные правые (в западном понимании). Они реалисты. А по некоторым конкретным проявлениям - левые:). Когда они в реале чего-то добиваются из своего огромного списка запланированных "добрых дел" - это доставляет радость:). В целом, конечно, если одних заносит, другие подравнивают. Это и есть правильно. В последнее время я не верю в анархию. Я ее люблю всей душой, но не верю, что такое возможно на земле (в масштабах государства или даже большого сообщества). К сожалению, на месте разрушенной системы тут же выстраивается новая, еще более придурковатая и жесткая. Лучше уж принять умеренные ограничения изначально и цивилизованно бороться за их смягчение. Анархию можно практиковать в семье или среди друзей, когда легко понять друг друга. А Вы кто?:)

	31-01-2010 03:52:10  Inter
	Ну, неужели за столько лет непонятно, что мне ближе демократия: свобода и ответственность. :)) А анархия в семье - это как?... Может быть, Вы не анархию имели в виду всё же?... :))

	31-01-2010 17:32:52  Снежинка
	демократия - она ведь бывает правой и левой. В правой больше свободы, а в левой - ответственности:). Анархия в семье - это означает, что никто никем не управляет, никто ни за кого не имеет права решать, все только договариваются по мере надобности.

	01-02-2010 03:36:11  Inter
	Тогда это не анархия, а демократия.:) Каждый живет, не нарушая чужие границы.:)) Впрочем, это может относиться только ко взрослым членам семьи, за которых никто не несет юридической ответственности.

03-02-2010 18:58:40  Снежинка

Демократия предполагает наличие власти. Т.е. можно сказать, это такое гибкое управление. Вроде как власть есть, и она устанавливает законы (как бы обсуждая их с обществом) и контролирует их исполнение (наказывая в случае неисполнения). При анархии власти нет, и голоса членов общества (семьи) равны. Собрались и решили - кто за что отвечает, какой порядок, и все. Возникли проблемы - опять обсудили. Демократия в семье - это мягкий авторитаризм, потому что нет никакого разделения властей (а это основной принцип демократии), нет возможности напрямую или опосредованно влиять на власть и т.д. Т.е. это абсолютно авторитарная система, просто ее красиво называют демократичной. Это подмена понятий. Вся демократичность проявляется только в более мягкой и гибкой позиции родителей по отношению к детям, уважительном отношении к ним.

	04-02-2010 00:54:37  Inter
	Я новую тему завела. Мне интересно разобраться.:)

	21-01-2010 17:11:14  Hettie
	Вот очень согласна. Я его посмотрела, и там просто ну настолько наглядно видно, к чему приводит КАЖДОЕ СЛОВО И ДЕЙСТВИЕ и родителей, и учителей. И я очень удивлена, что многим это НЕ ОЧЕВИДНО.

	21-01-2010 21:38:49  Снежинка
	И к чему оно приводит, каждое слово родителей и учителей? Мне это совсем не очевидно.

	22-01-2010 00:02:07  Hettie
	Вам в стиле Консультанта отвечать или по существу :-))? Если серьезно - неужели не "бью" все высказывания, унижающие человеческое достоинство, самодурство учительское, показывание своей власти?... Одна эта страшная идея, что можно "любить и бить" - как еще нагляднее можно ее продемонстрировать?

22-01-2010 00:25:12  Снежинка

Hettie, да мне поровну, в каком стиле:). Но я просто не понимаю, каким образом из всего взрослого самодурства, которое не одно столетие держится (идее, что можно "любить и бить" я вообще не знаю, сколько лет - под тысячу, наверное:) - как из всего этого вытекает образ жизни девочек, их характеры, отношения, и прочее, показанное в этом фильме? Т.е. я не вижу именно взаимосвязи. Взрослые в этом фильме хамовато-мерзкие, это точно. Но я не могу никак уместить в голове, как можно сказать, что в фильме основным является конфликт отцов и детей, что такие дети - это приговор отцам и прочее. По-моему, это конкретное смещение акцентов.

	26-01-2010 18:26:55  Hettie
	Нет, я не про "конфликт отцов и детей", я тупо про "родительские навыки". Снежинка, извините, я вот честно собиралась Вам ответить, но за выходные тут дискуссия ушла настолько ... ммм... в медицинскую область :-)... что мне просто не хочется в ней участвовать.

	22-01-2010 00:36:35  Hettie
	Хорошо, я подумаю, как про это написать. Вернее, как написать коротко :-))

18-01-2010 16:44:30  Снежинка

Мне понравилось, что фильм снят ручной камерой. Что морали в нем ноль. Что он честный и не занудный, держит до последнего кадра. И игра актеров. А не понравилось все остальное. Общая оценка фильма стиль/смысл: 8/7. На фоне полного отсутствия честных фильмов на такую тему - это крутой результат, действительно. А говорят, чтобы снимать хорошие фильмы, нужны большие деньги. Да деньги вообще не нужны - это очередной пример. Просто бери камеру и снимай, хоть прямо сейчас. Когда мы смотрели, у кого-то возникла ассоциация с "Точкой". И лично у меня - возможно, после того, как об этом сказали - тоже. Но "Точка" мне нравится гораздо меньше, вот это уж действительно отвратительный фильм который смотришь, потому что держит, и все время чего-то ждешь. Конечно, "Точка" посильней, там такие же замордованные собой и жизнью героини, тема предательства и т.д. Но весь этот бытовой мрак в духе Петрушевской с закидом на достоевщину по глубине поднятых тем - сори не для меня. Мне Германику смотреть было проще (в хорошем смысле слова. не путать с примитивностью), поэтому я с Говорухиным не согласна. Пусть посмотрит "Точку" и почувствует разницу.

	19-01-2010 13:50:37  KIB
	Что за "Точка" и где ее искать?

	19-01-2010 17:13:44  VGO
	Я вчера скачал с торрентов (проще найти по: "точка +Мороз", Мороз - режиссёр). Точка - место сбора проституток. Фильм, типа современная купринская "Яма", и смотреть его будет, пожалуй, потяжелее, чем "Я умру...", но, наверное, стоит.

	19-01-2010 18:27:14  KIB
	Спасибо! Почитала в сети про него. Это все-таки другое. :)) Не про школу. Не про всех. Можно сказать себе: меня это не касается. Вот сдаст чадо сессию - попрошу помочь скачать, раз уж стоит смотреть.

20-01-2010 14:37:33  Снежинка

Фильм грузный, я написала свое воприятие выше, но конечно, у Вас появится свое. Но в целом, сильное впечатление. У меня было похожее, когда я прочитала Петрушевскую "Время ночь". Веришь всему, что там написано, потому так тяжело. Этому фильму почему-то очень веришь - это главное его достоинство, на мой взгляд. Что касается, можно ли его примерить на себя, то Германику тоже на себя я не могу полностью примерить. Т.е. я могу ассоциироват себя, уже на стадии впечатления и размышления, но картинка не такая, как у меня была в подростковом возрасте. Здесь приблизительно то же самое. картинка другая, и жизнь другая, но поскольку она воспринимается, как настоящая, то ты втягиваешься и на себя тоже переводишь, по-любому. В этом и есть главный прикол кинематографа ведь:). Только начни смотреть - и все, ты уже себе не принадлежишь. Это искусство подсознательного.

	20-01-2010 17:47:34  KIB
	Да уж, "Время ночь" та еще вещь. Но ведь перечитывала много раз. Просто кино на меня совсем не так действует, как книги. :)) Книг много, а кино с таким же действием мало.

18-01-2010 19:14:41  Inter

Когда я впервые увидела режиссера в ее прикиде,:), то мне показалось? что ей свойственна эпатажность.:) Потом я её УСЛЫШАЛА и поняла, что это - сильная девочка. И сильная настолько, чтобы иметь уверенность задавать обществу Вопросы. Порадовалась за страну.:)) А то уж на фоне прыгающего Галкина создаётся ощущение, что мыслящие люди нашим ТВ не востребованы совсем. И еще мне в момент обсуждения фильма очень понравился стиль взаиимодействия между членами съемочной группы. Актрисы - люди более глубокие, чем может показаться на первый взгляд. И то, как режиссер ДОВЕРЯЛА им выбирать себе партнеров (например, "родителей"), может служить лишним подтверждением рождения новой режиссуры - когда фильм создается как КОЛЛЕКТИВНЫЙ ДИАЛОГ людей, стремящихся сообща выразить определенную Идею.

	18-01-2010 10:49:10  KIB
	С удовольствием посмотрела. И сыну тоже понравилось.

	18-01-2010 17:03:24  Hettie
	Эх, стало быть, мне тоже придется время выкраивать... он у меня в "очереди" :-)

	18-01-2010 14:23:50  VGO
	Станислав Говорухин (http://www.fontanka.ru/2010/01/12/061/): "... Но и среди таких фильмов, как я сказал, есть примеры настоящего искусства. Ну вот - "Все умрут, а я останусь" Валерии Гай Германики... Отвратительный фильм, его смотреть омерзительно, но... - не отпускает, позже о нём всё время вспоминаешь, понимаешь, что в нём есть огромная доля правды".

	19-01-2010 13:43:37  KIB
	Ну, если даже Говорухин...! :)) Удовольствие - не то слово, конечно. Тяжело было его смотреть. Но зацепил сильно. Столько всего всплыло. "Школу" тяжело смотреть. Слишком мелкая нарезка эпизодов, играют фальшиво. Живых людей пока не видно. Да еще эта реклама! Может, дальше лучше будет.

	18-01-2010 19:06:25  Inter
	Мне кажется, что в данном случае категория "правда-неправда" неактуальна. Сегодня прочла, что Фурсенко (министр образования) возмущен именно "неправдой", но искусство - это же не документальный жанр, оно призвано моделировать действительность, а не отображать её. Отображать действительность должна НАУКА.:))

24-01-2010 16:10:26  Жандарм

Да, искусство моделирует действительность. Но модель при этом должна быть устойчивой. Если взять трилогию Толкиена, то там все неправда. Тем не менее эта неправда устойчива. И хоббиты и эльфы и люди на самом деле вполне нормаольные психически здоровые люди. Следовательно человек может читать, следить за сюжетом и примерять все это на себя. У Толкиена мир внутренне логичен и стабилен. Описанная им система отношений может существовать веками. А тут город вроде тот же. Драконы в небе не летают. Только вот люди умственно и психически неполноценны. Причем абсолютно ВСЕ люди. Нормальных нет вообще, так как в милицию никто не позвонил. Существовать длительное время рассматриваемая система не может, так как идет быстрая деградация с положительной обратной связью. Если немедленно не предпринять кардинальных шагов, завтра произойдут многочисленные убийства. Неустойчивая система правдой быть не может уже в силу своей неустойчивости.

	24-01-2010 17:18:46  Ant
	Хм. Нормальные люди зачастую просто боятся звонить в милицию - как бы еще хуже не было. Информация по ссылке вам знакома? Ссылка: Работаем без выходных (http://esquire.ru/calendar/)

24-01-2010 17:46:44  Жандарм

Видите ли, в фильме показана ситуация, когда хуже уже некуда. Будет хуже? Пусть будет хуже и все убедятся, что это хуже является необходимым следствием того, что уже имеется. На том и стоит человеческое общество, что, начиная с какого то порогового значения "плохо" начинает становиться все хуже хуже и хуже. Если меня начнут бить (и я знаю, что бить меня будут всегда), я вызову даже такую милицию, которая будет бить всех и гораздо сильнее, меня в том числе. Пусть лучше один раз все окажутся сильно избитыми, чем ежедневно будут бить меня и радоваться. Я уже не говорю о том, что в милиции дадеко не все полные отморозки. Может совсем честных людей там и вовсе нет, но и полностью опустившихся то же не слишком много. В конце концов, для собирания взяток им надо поддерживать минимальный порядок. Если наша милиция находится где то на уровне раннего феодализма, то в фильме показаны отношения в первобытной стае. Ранний феодализм по сравнению с ней явление прогрессивное. Поэтому следует пользоваться его преимуществами.

	17-01-2010 21:08:08  loup
	ТОгда надо еще посмотреть сериал школа, этого же режиссера для получения картины школьной жизни

18-01-2010 19:04:04  Inter

Сериал я начала смотреть, - правда, пару серий пропустила, работала. Как раз на днях звонили журналисты, интересовались мнением. Пришлось формулировать, хотя рановато - ведь серил еще идет. Мне кажется, что этот сериал нужно рассматривать не столько с точки зрения его художентсвенного воплощения, сколько с точки зрения той задачи, которую он стремится решить. И эту задачу я виду в том, чтобы вернуть "отцов" (включая Минобр) в реальной заботе о детях. Заботе духовной прежде всего, заботе человеческой. Взрослые "заигрались" с рынком и дележом собственности, разрушили возможности для социальной деятельности ("социальных вкладов") наших детей, которые остались наедине со своими ИНСТИНКТАМИ. Может быть, этот фильм убедит их, что дети нуждаются в осмысленном существовании?...

	20-01-2010 03:31:00  Inter
	Ага, вот как раз и опубликовали.:) Ссылка: Мнения о сериале "Школа" (http://barnaul.russiaregionpress.ru/archives/3065)

	18-01-2010 13:52:56  Наталья
	Из сериала "Школа" картину школьной жизни Вы не увидете.

	18-01-2010 20:27:49  loup
	Вполне проглядывается школьная жизнь, я бы даже сказала в смягченных красках.

	18-01-2010 17:04:45  Hettie
	А как Вы его оцениваете?

20-01-2010 08:48:33  Наталья

Школьная жизнь там проглядывает очень однобоко. И если бы этот сериал смотрели только родители, то для их "отрезвления", думаю, полезно. Но сериал смотрят и подростки, которые ищут себя, свой стиль поведения, своё отношение к действительности, которые подражают героям кинофильмов. Для подростков он может стать неким "образцом" жизни современного молодого человека. Телевидение обладает мощнейшим суггестивным эффектом.

	22-01-2010 01:54:15  Inter
	Вот любопытное обсуждение о сериале, с участием подростков. Ссылка: Мнения молодежи о "Школе" (http://www.echo.msk.ru/programs/opponent/649659-echo/)

24-01-2010 08:02:39  Наталья

Я прочла, спасибо. Я всё-таки боюсь эффекта подражения героям фильма (ведь им можно, они так поступают - и ничего, живы...). А насчёт мнений, они очень разные как у учителей, так и у самих подростков, я у них сама спрашиваю. Не берусь анализировать мнения учителей, но мнения подростков напрямую зависят от "благополучности" школы, в которой они учатся. В приличной школе подростки, которые не видели другие школы, искренне удивляются происходящему в сериале и говорят, что это ложь, всё не так. А вот подростки из "других" школ отвечают, что сериал снят чисто по жизни, реально. Но они посмотрели всего несколько серий и больше его не смотрят - "Лучше погулять".

24-01-2010 16:20:55  Жандарм

"ведь им можно, они так поступают - и ничего, живы..." Вот именно! И это самая главная ложь фильма. Они НЕ живы или будут не живы в самое ближайшее время. Это все равно, что показать человека, который ест бледные поганки. Жрет и живет. Ну, пронесло пару раз. В то время как на самом деле он в течение суток умрет в страшных мучениях. Так и тут. Начни вести себя подобным образом и не успеешь оглянуться, как окажешься в больнице, на кладбище или в местах не столь отдаленных. И вот это уже ПРАВДА. И это можно и нужно показывать. А то как поганки уплетает показали, а как пожелтел и помер нет. Правда то очень простая. Кто не подчиняется родителям - подчиняется начальству. Кто не подчиняется начальству - подчиняется ментам. Кто не подчиняется ментам - подчиняется надзирателям в тюрьме. Кто и им не подчиняется - умирает.

	24-01-2010 21:36:00  Снежинка
	/Кто не подчиняется родителям - подчиняется начальству. Кто не подчиняется начальству - подчиняется ментам. Кто не подчиняется ментам - подчиняется надзирателям в тюрьме. Кто и им не подчиняется - умирает./ - это крутой занос у вас получился:).

	24-01-2010 21:49:14  Жандарм
	А может быть иначе? Если человек беден и не образован, у него выбора нет. А ребенок беден и не образован по определению.

	25-01-2010 09:59:57  Ant
	То есть главная цель воспитания подростка - подчинение?

25-01-2010 14:01:53  Жандарм

Ни в коем случае! Существование авторитета, который ведет за собой, не цель, но средство. Подчинение вообще дело сугубо добровольное. Заставить подчиниться нельзя. Даже в армии человека в конечном итоге убеждают подчиниться, хотя там, может быть, это и самое страшное. Страшно, когда тебя убедили подчиниться тому, кто тебя не любит. Я говорил не о том, что должно быть, а что фактически существует. Отказываясь от подчинения родным, ребенок попадает в рабство к чужим. За редким исключением типа Ломоносова, когда ребенок уже достаточно силен для того, чтобы развиваться самостоятельно без помощи родных.

22-01-2010 19:19:28  Снежинка

Посмотрела я этот сериал наконец-то, почитала эти мнения. Ни с одним не согласна. Сериал - просто "тонкий и холодный расчет" на пиар, скроенный плохо, актеры, сценарий - все это унылое Г. Сразу ясно, что у подростков он станет культовым. А все, что подростки в массе своей считают жестким, стебным, афигенским, ацким, криатифным - это все полная хрень бездумная, как правило. Для себя не вижу там ничего интересного, нового и просто толкового.

	22-01-2010 19:43:06  Inter
	Знаете, я предполагаю, что Вы не видите в этом сериале "ничего такого" потому, что вообще, наверное, не очень интересуетесь общественными процессами. Кстати, я не думаю, что у подростков он станет культовым, - его сложновато смотреть "близко" (эффект точно такой же, как если бы человек взялся просматривать видеозапись прошедшего дня). Мне кажется, что он рассчитан на взрослых, чтобы зацепить ИХ.

22-01-2010 22:15:45  Снежинка

Если стал культовым фильм, то сериал тем более станет, он гораздо более скандальный и доступный подростковым мозгам. На взрослых тоже расчитан, конечно, но именно зацепить, а не рассказать что-то такое, чего никто не знает. А процессами я интересуюсь. Просто я не вижу, что в сериале что-то показано, что и так не ясно с первой же мысли о современной школе. И мне честно говоря, неприятно смотреть на бессмысленную школьную житуху этих детей. Что-то типа Дома-2, только для маленьких. ПосмОтрите, это будет очень популярно среди них. Это УЖЕ популярно.

	23-01-2010 00:26:47  Inter
	Одно дело - знать (обществу, что в нем происходит), а другое дело - ПОКАЗАТЬ это, отзеркалить. Такие фильмы нужны. Помните "Маленькую Веру"? Что там было показано такого, чего никто не знал?... А эффект - сильный.

	23-01-2010 12:38:59  Снежинка
	/Такие фильмы нужны/ - так фильм уже есть. Что показано в этом сериале, чего не было в фильме? Вот и получается, что единственная цель этого сериала - накосить бабулек. А почему бы и нет, если пипл ведется и не плюется? Вполне грамотная цель, только творчество в этом отсутствует напрочь, а значит мне это не интересно.

	24-01-2010 03:54:20  Inter
	Если сериал дерьмо, почему его смотрят и обсуждают?:) И еще: как насчет того, чтобы считать его провокацией?:))

	24-01-2010 14:34:35  Снежинка
	Он и создавался, чтобы его смотрели и обсуждали. Как Дом-2, какие-нибудь мерзкие программы по НТВ типа "ты не поверишь!", фильмы "Плесень" и в таком роде. Я не хочу сказать, что этот сериал на том же уровне нет, он на пару ступенек выше, может быть, но ... смысл понятен. Провокацией я его не считаю:). Не вижу там ничего провокационного.

	26-01-2010 18:33:25  Inter
	Но если "создали, чтоб обсуждаи" - то есть6 активизировались, - может быть, это хорошая цель? Провоцировать на осмысление (жизни общества) через обсуждение его отдельных явлений?

	27-01-2010 13:23:19  Снежинка
	Ирина, с Вами невозможно спорить:)

	27-01-2010 22:54:06  Inter
	Это упрёк или комплимент?:)) Я вообще-то не спорить хочу, а размышлять совместно. Меня это обогащает.:))

	28-01-2010 12:22:59  Снежинка
	Это констатация факта:). Да, я тоже люблю поразмышлять совместно просто я говорю о художественных достоинствах сериала, а Вы говорите о его общественной значимости. Поэтому я и не знаю, как отвечать. Да, он действительно имеет значение для общества, я согласна. Но все-таки в художественном смысле он ценности не имеет:).

10-03-2010 20:25:01  Искатель правды

Можно вставить три копейки. Дело в том, что этот сериал снимали в одной остановке метро от нас. Дочка меня туда таскала раза четыре - снималась в массовке (ха-ха, меня, как и других утомленных мамаш 7 часовым процессом тоже прогнали в кадре). Не буду вдаваться в подробности съемочных моментов, на которых довелось присутствовать. Хочу лишь сказать пару слов о ребятах, которые снимались. В том числе, в групповке. Милые, добрые. Некоторые собираются поступать в зарубежные университеты. В перерывах, незнакомые друг с другом парни и девушки (кстати, большинство из них на самом деле гораздо старше возраста главных героев) очень трогательно знакомились друг с другом. Говорили о музыке с горящими глазами. Весело смеялись, обменивались адресами и потом продолжали общаться в Контакте.ру. Все это наблюдала со стороны. В общем,правда жизни, скорее была не той, которой ее жаждала увидеть режиссер.

17-01-2010 04:34:45  Наталья

Мне тоже фильм очень понравился. Семейный психолог перед просмотром высказывала мнение, что он нудный... я не согласна, посмотрела его на одном дыхании. Много вспомнилось "своего" из подросткового возраста, каким событием была школьная дискотека, какое судьбоносное значение тогда имели вещи, на которые сейчас не обращаю внимания. Родителям очень полезно посмотреть. А вот для детей, мне кажется, там чего-то не хватает. Может какого-то направления, выхода, героя... там тупик какой-то.

	18-01-2010 18:57:10  Inter
	Наталья, я думаю, что фильм тем и интересен, что не дает ОТВЕТОВ. :)) Что касается выступления семейного психолога, то у меня вообще от него странное ощущение, ведь в фильме показан процесс поиска детьми себя, а этот процесс всегода бывает долгим (и "нудым" только для НЕЗАИНТЕРЕСОВАНЫХ родителей).

наверх

© Ирина Хоменко, Санкт-Петербург, 2002. Все права принадлежат автору сайта.
Перепечатка, цитирование и иное использование материалов сайта запрещены без письменного согласия автора.
Давайте не соперничать, а сотрудничать!
Контактный e-mail: admin[собачка]inter-pedagogika.ru