|
|
|
||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||
| | |||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||
| Темы на странице 1 | |||||||||||||||||||||||||||||||
 | Кто-то тут еще помнит Neron и Terra? :) 06-04-2018 08:47:45 Neron |
| Смотрел старые переписки 2005-го года здесь. Так интересно :) Как Hettie поживает? Она еще сюда заходит? |
 | 06-04-2018 13:35:37 Inter |
| Добрый день! Рада давним знакомым! :) Форумы сейчас функционируют преимущественно в виде архива. С развитием социальных сетей основное общение переместилось туда. У Hettie есть персональный блог, он интересный, и Вы можете его читать. (См. её профиль). Но если есть вопросы ко мне, то с удовольствием отвечу Вам на них здесь или в Фейсбуке: .:) Ссылка: Мой профиль в ФБ (http://https://www.facebook.com/profile.php?id=100009224781462) |
| 06-04-2018 13:36:42 Inter |
| А как дела у Вас? |
| 08-04-2018 11:39:13 Neron |
| Вопросов - нет. Просто вспомнилось, что мы общались тут когда-то. Зашел поглядеть, поболтать :) И, быть может, рассказать наше продолжение истории "психологии полов" :))))))) У нас с Террой все также. Сходимся-разходимся все годы :)))))) Успели даже пожениться десять лет назад. Развелись официально вчера. Но я убежден, что это снова не конец. Это очередной "тайм-аут", ибо эмоции и чувства обоюдно не прошли :) Разве что я теперь не мотаюсь в кризисных ситуациях "обратно на Украину", я уже осел в РФ окончательно. Получил гражданство и теперь этих страданий "ай, что мне делать, я тут никто" - больше нет :) Ну вот как-то так. :) Хетти - поищу. |
| Отношение со свекровью 06-02-2017 08:30:45 NastiaM |
| Как наладить отношения со свекровью? |
| 07-02-2017 00:54:32 Inter |
| Настя, а в чём проблема? Почему Вы считаете эти отношения плохими? |
| 21-03-2017 21:20:23 |
| Ирина, фокус в том, что на странице форума ИНТЕРПЕДАГОГИКА "Архив Мир Взрослых" внизу в строчке "Могу порекомендовать открыть ссылку и начать знакомство с сайтом" при нажатии "открыть ссылку" возникает переход на порно-сайт как у меня дома, так и на работе. Всем остальным и Hetty на это начхать, но я не верю, чтобы это было сделано сознательно. С уважением. |
| 21-03-2017 21:13:15 |
| Проба силы проба Гарин проба.... |
| Благотворительный марафон 30-09-2013 11:47:02 Снежинка |
| Вчера мне позвонила подруга: на первом канале проводят акцию, собирают деньги для пострадавших от наводнения на Дальнем Востоке. Надо было всего лишь отправить смс. Все это дело пиарили актеры, музыканты и медийные звезды. Собирали несколько часов, вроде бы по итогу набралось больше 575 млн. на постройку новых домов. Смешно сказать, но у меня впервые за долгое время появилось чувство сопричастности, чувство гордости за свою страну. Хотя это нормально. Даже подумала: почему бы так, всем миром, не дожидаясь денег от властей, не начать отстраивать потихоньку все остальное? Каждое воскресенье акция первого канала, одновременно в соцсетях, жесткий контроль общественности за распределением средств - и мы будем жить в другой стране. У нас очень хорошие, но просто немного глуповатые (малообразованные) люди. |
| 01-10-2013 12:13:04 GK |
| а у нас нет "жесткого контроля общественности". И его никогда не допустят. |
| 01-10-2013 14:27:02 Снежинка |
| Мне кажется, в наше время достаточно сложно не допустить. Информация пройдет через блоги, независимые издания. А если в деле замешено такое количество людей, власти придется реагировать. |
| 05-10-2013 16:30:56 Inter |
| Ой, если можно, киньте ссылку на какой-нибудь отчет о расходовании таких средств. К сожалению, я не верю в продуктивность подобных акций, поэтому стараюсь помогать только лично пострадавшим. Когда читаешь о миллиардах украденных бюджетных средств, то доверия к правительству нет: если люди не могут организовать контроль над запланироваными расходами, что уж говорить о незапланированных... |
| 07-10-2013 12:58:22 Снежинка |
| Ну обычно благотворительные организации отчитываются, но я, честно говоря, участвую в благотворительности только эпизодически. Ничего потом не проверяю. К Андрею приходят всякие просьбы о помощи, он тоже помогает от случая к случаю. Я обычно не люблю эти темы, связанные с благотворительностью - они мне как-то неприятны, не знаю, почему. Здесь посмотрим, как получится - первый канал должен отчитаться по идее. Ну я думаю, что какие-то деньги в любом случае до людей дойдут:) |
| 16-10-2013 00:19:37 Inter |
| Хотелось бы верить.:) А я вот "подсела" на помощь образовательным проектам. Например, очень просто помогать развитию "Википедии" - ведь это очень ценный ресурс, который "накормит" огромную часть людей! Я считаю, что большинство социальных болезней происходи именно от недостатка образования, понимания, уважения к другим. |
| Про будущее медицины 26-09-2013 12:03:30 Снежинка |
| Медицину часто ругают, и часто заслуженно:). Но я бы хотела рассказать про свои личные впечатления от молодого поколения, которое к нам приходит на практику, в интернатуру и работать. И мне, и моим коллегам эти люди внушают большие надежды:). Все до единого занимаются самообразованием - очень восприимчивы к новым знаниям, сведениям о новых источниках, читают по-английски, сегодня скажешь - посмотрите такой-то источник, завтра все уже его прочитали. Практически все на лету схватывают новые методики, отрабатывают, практикуются - возникает впечатление, что их в универе кормили чем-то не тем, и они голодные. Так было и у меня. Мне нравилось учиться в универе, и всегда было интересно, но разрыв с практикой очень ощущался. Эти же дети сразу говорят, что в универе ничему толковому не учат. Может, они слишком критичны? Или я была в свое время недостаточно критична? Они хотят от универа: сразу конкретно и по делу. Я была согласна на то, чтобы мне развили познавательные способности в целом и дали хорошую базу. Считала нормальным, что на практике приходится осваивать все почти с нуля. Новое поколение не интересуется базой (у всех она почти хромает), им интересно сразу - и за дело. Готовы пахать до седьмого пота. Молодцы. В хороших переводных учебниках материал строится так, что именно в практической деятельности усваивается теория. Я тоже именно так уже давно пытаюсь выстраивать обучение. Задаю вопросы на обходе: почему так? почему это сказывается на том-то? что будет, если я сделаю это? выдержит ли этот больной, если мы введем то-то? А предположим, у него больные почки? ...и т.п. Иногда говорю: подумайте, поищите информацию, и скажите мне завтра. И они стараются, ищут. Вообще, конечно, это их самое слабое место - слабо разбираются в процессах, не умеют связывать, синтезировать, обоснованно решать, ляпают наугад - но им это интересно. И я вижу, как происходит рост. Очень приятно, что готовы много работать, заходишь в ординаторскую, если они до этого сидели, то прямо вскакивают. Правда, подсадили меня на "Игру престолов" - на ночных дежурствах. Я им тоже фильмов насбрасывала хороших и книжек - особенно им понравился "Гиппопотам" Стивена Фрая. И пронзительная сказка про дружбу и Афганистан "Бегущий за ветром". Вот такое у нас новое поколение в медицине - по-моему, очень неплохое. Еще радует, что есть смышленые девушки. И они наконец-то видят себя кардиохирургами, неврологами, реаниматологами. В моем поколении на самые престижные и сложные специальности шли, в основном, только мальчики. Девочки, которые хотели туда же, были откровенно слабее и проигрывали конкурс. Теперь девочки, которые к нам приходят, тоже слабее самых сильных мальчиков. Но хотя бы в золотой середине, а не в хвосте. И характер девушек изменился. Раньше много ныли. В интернатуре, при больших нагрузках, сразу запускали себя. Теперь такого почти нет - работают много, и при этом стараются привлекательно выглядеть, что не может не радовать - и взгляд, и сердце. В целом мужчины стали гораздо менее требовательными к женщине, а женщины стали гораздо более требовательными к мужчинам. Но наша среда специфическая. Абсолютно мужская среда, в которой ты или выигрываешь, или проигрываешь - других вариантов нет. Если ты проигрываешь, наверное, без разницы, как ты выглядишь и ведешь себя. Но если ты выигрываешь, ты должна выглядеть хорошо. Иначе отношение к тебе будет приблизительно как к пьющему начальнику - да, он многого достиг, но увы. И я очень рада, что нынешние девушки не хотят вызывать жалость, а хотят вызывать радость и восхищение. Пусть бы только это подольше в них продержалось. |
| 05-10-2013 00:13:28 Inter |
| Снежинка, Вы здорово написали про молодое поколение, обнадеживает.:)) Что касается недостатка интереса к теории, то это распространения позиция не только у медиков. Педагоги-психологи тоже думают, что "давайте практику":))). Но за долгое время работы в вузе я поняла, что именно недостаток БАЗЫ и сказывается на способности молодых специалистов не только усваивать, но и продуцировать новое знание. Недостаток базы не позволяет видеть механизмы многих процессов (в том числе и социальных), а также, как Вы пишете, синтезировать, связывать, обоснованно принимать решение. Ещё одно соображение о том, почему студенты так критичны к полученным в вузе знаниям. Некоторое время назад я поняла: пока они не окажутся в профессионально-автономной позиции, они НЕ ВОСПРИНИМАЮТ получаемые знания как значимые. Иными словами, значительная часть информации проходит МИМО них.:) И в итоге им КАЖЕТСЯ, что им "ничего не дали".:)) |
| 07-10-2013 12:14:32 Снежинка |
| Да, я со всем согласна. Они схватывают на лету, но не могут мыслить системно, а это основа клинического мышления. И по поводу обоснованно принимать решения тоже в точку. Честно говоря, ко мне это тоже не сразу пришло, хотя я была одной из лучших студенток. Но в сознании была разорвана связь между мышлением и действиями. В вузе тебе дают преимущественно знания. На практике учат алгоритмам действий. Но никто не выявляет для студентов эту связь: переработка знаний - обоснованное решение - обоснованный алгоритм действий. Я довольно долго жила задним умом: что-то сделаю, а потом сама себе объясняю, почему я поступила именно так. Меня раздражало, когда от меня требовали обоснований: я ведь знала, что все сделала правильно. Это казалось занудством. В результате про меня и еще одного такого же "гения" говорили: "руки идут впереди головы". Правда, считалось, что у нас очень хорошие руки, и голова тоже, только не в связке:). Но через год-полтора все встало на свои места. Тот парень, с которым мы вместе мучились над обоснованиями, теперь в лиге чемпионов:). Восходящая звезда. По психике похож на нашего ПТИЦа: типа заносчивый, отпугивающий людей жутковатыми манерами, но при этом талантливый, очень добрый и всегда готовый помочь. Так что кое-какие нестыковки, наверное, естественны поначалу. По поводу информации, которая проходит в вузе мимо: да, наверное, много информации в принципе не воспринимается как значимая, но есть и еще один нюанс - когда у тебя развивается мышление, ты этого, как правило, не замечаешь. Это заметно со стороны, а чтобы увидеть в себе, нужна рефлексия. Студенты становятся умнее, но для самого человека это часто незаметно. Или заметно, но через несколько лет, если он сравнит себя с собой же прежним. Многие этого просто не делают. |
| 16-10-2013 00:27:37 Inter |
| Вот поэтому главный вопрос в обучении студентов для меня - это вопрос "ПОЧЕМУ?" (Почему можно/нужно сделать именно так?) Все задания стараюсь облачать в эту оболочку: анализ, анализ, анализ... В методических рекомендациях прописываю параметры анализа - и вижу, как просто на глазах раскапывается внутренний резервуар мышления. (Как будто интеллектуальное метро в голове):))) Проанализировать - это значит рассмотреть явление/процесс в формате 3D, увидеть его в разных проекциях, оттенках, функциях. В идеале - ещё и в перспективной динамике. Вообще, думаю, что перспективность мышления - одно из самых важных сегодня качеств, так как именно предвидение последствий помогает избежать необратимых ошибок, исключить "точку невозврата", которую молодые специалисты редко могут почувствовать. |
| Как пережить взросление детей? 02-08-2013 03:07:35 Tarm |
| У меня вопрос совсем не педагогический, а, скорее, "мамский". Ребенок вырос и решил жить отдельно, а мне так не хватает его присутствия в доме, что хоть волком вой. Очень плохо. Очень хочется, чтобы все было как раньше, хотя умом понимаю, что такого уже никогда не будет. Может, что-нибудь посоветуете? |
| 04-08-2013 01:07:46 Inter |
| Вообще-то если дети готовы жить отдельно от родителей, то это скорее плюс, чем минус: значит, они комфортно чувствуют себя в мире и не боятся автономной жизни. Особенно если готовы сами нести все расходы по своему обеспечению.:) Родителям, конечно, сложно перейти на новый уровень отношений, а потому важно разобраться - ЧТО ИМЕННО напрягает? Изменение привычного уклада? Недостаток общения? Или чувство потери власти над некогда зависимым существом..?... |
| 04-08-2013 16:14:11 Tarm |
| В моем случае - недостаток общения в первую очередь, тихо стало и скучно, ну и изменение уклада жизни: раньше почти все подстраивалось под ребенка, а сейчас, вроде, и делать нечего(( Совсем точка заела((( |
| 05-08-2013 02:12:11 Inter |
| Это результат так называемого "гиперответственного материнства" - когда жизнь родителя постепенно заменяется жизнью его ребенка. А когда ребенок уходит - выясняется, что осталась дырка от бублика. Что ж, в данной ситуации появляется отличный шанс наконец начать СВОЮ жизнь. Возраст как раз подходящий.:))) Нужно лишь прислушаться к собственным давно забытым желаниям, "вернуться в юность" и... пойти по другой ветке жизненного поезда.:) |
| 05-08-2013 19:25:28 Tarm |
| Вот в том-то и дело, что из доступного ничего не хочется, а то, что хочется - уже невозможно в силу возраста)) Спасибо за поддержку, постараюсь справиться, со временем должно стать легче, главное, дождаться этого момента... |
| 06-08-2013 15:01:32 Inter |
| Попробую навскидку предложить варианты занятости в ситуации образовавшегося "психологического вакуума": - разобрать антресоли в своем доме; - привести в порядок хранение фотографий, домашнего видео и т.д. - помочь друзьям в ремонте или других хозяйственных делах - включить сия в любой волонтерский проект, никак не отсящийся к работе - пригласить к себе в гости знакомых из другого города (по возможности) - пойти на любые курсы обучения - заняться созданием своего сайта - можно сделать его как сайт семейной истории (будет что предъявить внукам) или сайт профессиональных достижений. Если у кого-то будут свои идеи, давайте писать их в этой ветке.:) |
| 06-08-2013 18:53:27 Tarm |
| Разборка домашних завалов - это хорошая идея))) А почему друзей из другого города надо приглашать? Из своего - не тот эффект?)) В любом случае, СПАСИБО БОЛЬШОЕ за поддержку, это было очень нужно. И не в тему, но по поводу волонтерства: я сейчас ищу каких-нибудь студентов, которые готовы помогать 2 пенсионерам - сходить в магазин, купить лекарства, возможно, помочь что-то сделать по дому...Вознаграждение обсуждается непосредственно с пенсионерами, оно неплохое, поверьте, но с учетом специфики работы предоставляется не сразу. Может, посоветуете к кому обратиться? В интернете пыталась найти волонтерские центры, но они все сейчас нацелены на олимпиаду... |
| 08-08-2013 23:03:44 Inter |
| Думаю, что с началом учебного года мы эту проблему постараемся решить.:) По поводу друзей-гостей: из другого города лучше потому, что они помогут окунуться в ДРУГУЮ среду (привезут её с собой) :). А вообще - в данном случае чем более малознакомы гости, тем лучше! Это позволит оттенить твою жизнь, увидеть её в ином масштабе, ракурсе, а значит и о-ПРЕДЕЛ-ить её по-новому. |
| 09-08-2013 19:32:09 Tarm |
| Спасибо. Начала разгребать кладовку и раскладывать фотографии. К концу дня уже устаю так, что не до расстройств и раздумий. Еще раз - БОЛЬШОЕ СПАСИБО. |
| Феминизм, геи, демократия 20-06-2013 14:15:24 Снежинка |
| Немного более развернуто по поводу той статьи, на которую дала ссылку Ирина. Список из этих слов можно продолжать. Сами по себе эти слова несут негативный или юмористический оттенок для большинства людей в нашей стране. В демократию никто особо не верит, геи - это некие загадочные существа типа павлинов, которые вдруг начали бороться за свои права и семьи, феминистки - тусач неудовлетворенных женщин. И т.д и т.п. Сами по себе идеи никто не воспринимает, потому что никто и не пытается донести эти идеи хоть сколько-нибудь продуманным нетривиальным способом. Самое печальное, что у людей есть основание так воспринимать: наши демократы и у меня не вызывают никаких светлых чувств, геев в реальной жизни в России я не встречаю, и никто не пытается даже сделать их реальными, а не мифическими персонажами, а феминистки - ну реально группка неудовлетворенных агрессивных женщин, даже у меня такое ощущение, честное слово. Они не вызывают положительных эмоций. Даже не производят впечатление разумных созданий. Не говоря уже о харизме и привлекательности - что внутренней, что внешней, если вообще можно разделять. И после всего этого можно обвинять людей в закрытости к прогрессивным идеям, консервативности, агрессивности и тп.? Хоть одна нормальная партия, хоть одна интересная инициатива, хоть одна приятная женщина в политике или приятный мужчина в политике, хоть один прогрессивный человек там, в этой сфере - всего этого нет. Никакого эффекта не будет без простых составляющих. Я смотрю на унылые лица, на чисто человечески неприятных мне людей, которые говорят слоганами, на жутких женщин, половина которых боится слов "оральный секс", а вторая половина готова продемонстрировать его публично и считать, что это ново и интересно. Иногда читаю людей, которые всерьез это все обсуждают, умножая пустоту. Вот эти три слова в заголовке можно продолжить словом политика. Ощущение такое, как будто бы люди живут, уничтожают пустоту, а в политике все это благополучно игнорируется. Посмотрите хотя бы на Путина - человеческого в нем не было видно никогда. Его даже симулякром не назовешь, потому что с его образом экспериментировать скучно:). В политике в нашей нет ничего живого, близкого людям. Это и есть главная проблема. Пока это сохраняется, о других политических проблемах рассуждать бессмысленно. |
| 20-06-2013 14:56:17 |
| Применительно к сегодняшней ситуации согласен с каждым словом. Но эта ситуация не имеет внутренней причины и основы, ее порождают принятые правила игры, установленные для конервации текущего состяния больного. Это как с пищевой инфекцией, от которой недавно мерли в Европе. Если не лечить антибиотиками, зараза будет продолжать процветать и медленно и верно сводить в могилу. Если лечить, сдохнет и выплеснет при этом в организм столько яда, что отправит на кладбище в несколько часов. |
| 25-06-2013 12:24:17 Снежинка |
| Я это не совсем понимаю. Правила игры установлены для того, чтобы удержать власть. Мне кажется, все просто. Состояние людей и страны в целом никого не волнует, главное, чтоб не шумели сильно, потому как - опять же угроза потерять власть. |
| 26-07-2013 03:22:47 |
| Правила игры устанавливаются очень многими людьми и поддерживаются еще большим их количеством. Проблема не в желании власти удержать власть, проблема в отсутствии у общества способности ее сформировать. То есть сейчас не стоит задача удержания власти, ведь ее никто и не пытается отнять, правда? Стоит задача поддержания стабильности и порядка при сохранении лица. Приличных людей мало и все они заняты во внеполитической и внегосударственной сфере. Привлечение посторонних людей во власть по одиночке всегда приводит к конфликту с большинством во власти. Чубайс виноват во всем не потому, что он виноват больше других, а потому, что пришел извне. Хотя даже Гайдар извне не приходил. Более того, он лично изгонял тех, кто действительно пришел извне. |
| 25-06-2013 14:57:33 Inter |
| Основная причина того, что у власти находятся "серые мыши", кроется, на мой взгляд, в том, что людям, стоящим на вершине этой самой власти, нужны не интересные и оригинальные личности, а ПОСЛУШНЫЕ и управляемые. Это является залогом стабильности положения вышестоящих. Поэтому все, кто разгадывают это секрет и избавляется от иллюзий, бегут от власти и политики как черт от ладана. К тому же, любому интересному и неординарному человеку гораздо сложнее получить поддержку от общества: включаются механизмы зависти, пристрастности, конкурентности. Вот и получается, что эти люди не имеют ни объективных, ни субъективных причин надолго удерживаться у власти. А значит - нами так и будут управлять серые мыши, плодя бредовые законы и проводя бездарные реформы. |
| 26-07-2013 03:29:53 |
| Вы путаете причину со следствием. Причина в том, что все "бегут от власти и политики как черт от ладана". На любом уровне от дворника до президента. Даже Путин бежит от власти, ведь бездеятельное поддержание стабильности это уход от власти. Обладающий реальной властью не станет изображать из себя клоуна и летать в небе с клювом на голове. |
| Честность и как ее понимать 20-06-2013 13:23:15 Снежинка |
| Редкий случай, когда вынужденно у меня есть немного времени, поэтому выскажусь по некоторым социально значимым темам:). Уже сто лет не смотрела ТВ. Вчера посмотрела "Вечерний Ургант" - редкую программу, которая мне всегда нравилась. Сразу после этой программы по первому началось обсуждение ЕГЭ в студии с каким-то очень неприятным по манерам ведущим. Все было скучно и обыденно, но один момент меня зацепил. Ведущий поставил вопрос так, что дети, которые писали ЕГЭ честно, проиграли детям, которые писали нечестно (хотя в студии несколько разумных руководителей из вузов и сами дети пытались его переубедить). Он подходил с микрофоном к очень приятным с виду детям, которые писали ЕГЭ в этом году и спрашивал: ты списывал(а)? сколько баллов? рядом с тобой списывали? ты сказал(а) об этом? не видел? а сказал бы, если бы видел? На что все дети закономерно отвечали: нет. Это их дело, я не хочу быть стукачом. Ведущий пытался продискутировать этот вопрос в студии, но никто как-то не вызвался это обсуждать. Хотя на самом деле вопрос интересный. Ведущий сказал, что если бы в Западной Европе или Америке ученик заметил бы, что другой списывает, он бы рассказал учителю. Понятно, что здесь мы имеем дело с ярко выраженной особенностью национального характера, которую вытравить практически невозможно и нужно только учитывать. Правда, непонятно, почему эта особенность мешает провести нормально ЕГЭ. Т.е. почему условием нормального проведения ЕГЭ должно быть стукачество честных на нечестных. Это бред. Я внутренне поддерживаю детей, которые сказали, что рассказывать про списывающих товарищей - это неправильно. Это у меня не имеет никакого отношения к честности. Т.е. честность никак не ассоциируется с доносом на нечестных. С другой стороны, я понимаю, что для некоторых народов - это нормально, правильно, и как раз это ассоциируется с честностью. Мне стало интересно: может ли такая ментальная особенность как-то помешать цивилизованным нововведениям в стране. Или она сильно не помешает в глобальном смысле?:) Кто как думает? И еще я подумала: до каких пределов простирается это недоносительство? Я помню, что помогала на вступительных экзаменах всем, кому могла. И во время обучения на каждой сессии помогала, как могла. И в интернатуре. И т.п. Это было нормальным, естественным. Так делали многие. Тех студентов, которые знали и не помогали другим, не любили. Но потом, как только я пошла работать, я столкнулась с ситуацией, когда человек не просто брал взятки, а реально их вымогал. Причем я поняла, что некоторые в курсе и просто закрывают глаза. Это уже совершенно другая история, но я реально не знала, что делать. Теперь, конечно, знаю, ситуация проста, в общем-то. Но как научить собственных детей, когда нужно поддержать друзей-товарищей, а когда следует кого-то исключить из рядов этих товарищей - вот это сложный вопрос. |
| 25-06-2013 15:05:22 Inter |
| Снежинка, Вы меня удивили по поводу Урганта. Я, как только вижу начало его передачи, моментально переключаю: это плоско, тупо и безвкусно. Расскажите, плз, ЧТО там можно смотреть?:) |
| 26-06-2013 00:06:08 Снежинка |
| Ну, меня раздражает, что там много рекламы понапихано - скрытой и открытой, но шутки бывают неплохие. Больше не то, что Ургант говорит, а какие-то подходы интересные к подаче информации, визуальные приколы, коллажи. Жванецкого я люблю за интеллектуальность, но там такого цирка нет. А я иногда люблю немного расслабиться и просто потупить. На это и рассчитана программа. Пошлости я как-то не слышала. Я, правда, смотрела от силы 10 программ. А что сейчас вообще интересного на нашем ТВ? Я, может, просто чего-то не знаю? У нас-то телек на детских и спортивных каналах, в основном:) |
| 04-07-2013 01:54:17 Inter |
| Для меня самое интересное сейчас на ТВ - это новости.:) Смотрю в основном канал Россия-24. На днях смотрела, как Ургант пригласил в студию известного немецкого актера и пытался то надеть на него мохеровый шарф, то сфоткать на фоне ковра на стене. Типа, приобщить его к русским традициям. Не думаю, что это было смешно. Скорее, беспомощно (с точки зрения креативности) и плоско. Актер смущенно и вежливо улыбался, но не понимал суть шутки. Но я в принципе не люблю Урганта за его развязную невоспитанность и неумность.:) |
| 25-06-2013 15:03:45 Inter |
| Главное, чему нужно учит детей- это умению поступать так, как считаешь нужным, и не поддаваться на "слабо" в сомнительных ситуациях. Ребенок должен понимать, что у каждого человека есть выбор, в том числе и у того, кто списывает или просит списать. Если ему грозят санкции за то, что дал списать или не донес на списавшего, то глупо подставляться из-за чужой лени. Об этом можно сказать "просителю" открыто. Но бывают случаи, когда реально нужно спасти человека (тяжелая жизненная ситуация и т.д.) - вот здесь ребенок может поступит "неправильно", но "по совести". И тут уж он берет свои риски на СВОЮ ответственность. Его выбор.:) |
| 26-06-2013 00:12:04 Снежинка |
| Это мне очень понравилось:). Боюсь, правда, что моих детей, наоборот, придется учить прислушиваться к другим людям, но - может. и тому, и другому. Только я и не поняла, Ирина, как Вы относитесь к списыванию - нейтрально, осуждаете, категорически осуждаете? И как относились, когда учились в школе? |
| 04-07-2013 01:59:00 Inter |
| Когда я училась в школе, то списывать давала всегда.:) А на диктантах всем подсказывала, как правильно написать то или иное слово, или где поставить запятую.:) Тогда это н воспринималось как преступление. И в обществе даже учителя придерживались идеи "коллективизма". Сейчас всё гораздо сложнее: убытки от неучей и халявщиков слишком большие. И своим детям я бы сегодня объяснила бы именно эту опасность. А если учитель в школе не ведет подобных разговоров - это беда для всех. |
| 20-06-2013 14:58:37 |
| Бесполезно (и даже очень вредно) сажать чиновников за взятки. Надо лишать их полномочий. Точно так же бессмысленно бороться со списыванием и тем более осуждать его, надо создавать условия, при которых невозможно списать. |
| 25-06-2013 12:21:48 Снежинка |
| Да, согласна. по крайней мере, делать так, чтобы было тяжело списать в массовом порядке. потому что народные умельцы всегда найдутся. на каждую систему найдется контрсистема. |
| Вокруг и около Латыниной 11-06-2013 13:48:21 Снежинка |
| Прочитала высказывания Латыниной на ЭХО-москвы. В принципе, я довольно часто читаю ее статьи, и они мне кажутся разумными. Особенно предложения по поводу самоуправления городов, и даже относительно Москвы - районов:). Хоть понятно, что на это никто из нынешних "правителей" не пойдет. Разумные замечания по поводу эволюционно стабильных и нестабильных стратегий, хоть и с оговорками (даже относительно отдельных видов, тем более - когда эти выводы переносятся на целые народы, страны и тп). По поводу детей-сирот - я вообще поражаюсь убожеству мысли правительства и общественных организаций относительно приемных детей в России. Даже не хочу это комментировать. Я давно хотела сказать о другом (наболело:)). Для Латыниной и многих наших оппозиционно настроенных журналистов, политиков - все, что происходит в России - сплошная социальная экономическая и проч. катастрофа. Почему с таким мировоззрением они до сих пор не эмигрировали - для меня загадка. Жизнь одна, и ее прожить надо, доставляя удовольствие себе и окружающим. Когда я читаю статьи этого в общем-то очень неглупого человека, у меня появляется ощущение, что я живу в каком-то аду, только этого не замечаю:). То же самое впечатление, когда читаешь мнение людей из эмиграции. Всё здесь делают ужасно и неправильно - живут, мыслят, лечат, воспитывают и т.д. Так вот. Конечно, есть какие-то типичные россияне, равно как и типичные итальянцы, французы, немцы и т.п. Но в целом, современная Россия как раз и отличается тем, что в ней живут очень разные люди, часто как бы в параллельных мирах. Живут очень по-разному. По-разному мыслят, учат, воспитывают и лечат. Мир так глобализован, что случайно взятый россиянин по жизни может быть больше похож на типичного немца, чем сам немец:). Или на итальянца, чем типичный итальянец с соседней улицы. Как можно быть такими зашоренными, этого не понимать и при этом считать себя современными людьми, толкать что-то с высоких трибун - я не знаю:). Конечно, страна, ее история, правительство, обычаи и т.п. отбрасывают какую-то тень. Но современный человек сам решает, как ему жить, к чему стремиться и как мыслить. У него есть все возможности делать это в России, независимо ни от кого. Это абсолютно не сложно, ничего этому здесь не мешает. Люди, у которых это не получается, я считаю, просто не способны вариативно мыслить без подсказки сверху либо не способны получать удовольствие от жизни в принципе. Ссылка по теме: http://www.echo.msk.ru/programs/code/1090458-echo/ (http://www.echo.msk.ru/programs/code/1090458-echo/) |
| 19-06-2013 01:27:07 Inter |
| Наткнулась на любопытное мнение о новой семейной концепции России. (см. ссылку). Это как раз на тему о том, насколько мы можем зависеть от инициатив нашего государства. Маразм крепчает. Ссылка: Орально-сексуальная революция (http://izvestia.ru/news/552068) |
| 19-06-2013 21:32:51 Снежинка |
| Мнение какое-то невнятное, я ничего не поняла:). Вроде пишет о том, что государство наше уже сплелось ветвями с церковью, но это типа нормально, зато есть возможность сформировать два блока - доморощенных либералов и консерваторов. Вывод вообще непонятный в конце: "Но давайте уже будем последовательными, что ли. Права человека — они либо все сразу, либо никак. Нельзя быть против геев, или евреев, или татар, но за оральный секс. Выбора нет, извините". Это как понимать? Почему нет выбора? К абортам и к православию в школах у нас в обществе отношение равнотерпимое. Хотя я поддерживаю разрешение абортов и абсолютно не приемлю православие в светских сферах. Про геев, феминисток и некоторые другие вопросы нужно писать отдельно, т.к. эти вопросы реально нормально можно обсуждать в нашем обществе, если снять специфическую маркировку, которая многими людьми распознается как фриковая. Например, можно говорить о правах женщин, но только эти разговоры не должны исходить от феминисток. Точно так же можно говорить о геях, но сначала разъяснить, кто они такие и как они живут. Мне вообще удивительно, как можно этого не понимать, и при этом считать себя политиками, журналистами и прочими социально активными деятелями. Это ведь элементарные вещи, если ты знаешь общество, в котором живешь. Вывод: общество у нас куда лучше, чем бездарные люди, которые пытаются говорить от имени этого общества, об этом обществе и тем более спасать это общество. Это и есть беда нашего общества. Что в нем социально активны только идиоты:) |
| 13-06-2013 01:25:02 Inter |
| Почему те, кто видит вокруг катастрофу, не уезжают из страны, - я понимаю. Потому что сама тоже вижу катастрофу. И не уезжаю. Не уезжаю именно потому, о чем Вы пишете: что в России есть РАЗНЫЕ люди, разные сообщества, разные социальные мини-миры. И хочется им помогать (по мере сил) переживать эту катастрофу. Вообще, мне кажется, что нужно уметь разделять "ужасный контекст жизни" и повседневные радости.:) Нам же не мешает влюбляться плохая погода.:) |
| 13-06-2013 13:11:22 Снежинка |
| А я не вижу никакой катастрофы. Катастрофа была в России в начале-середине 20 века. По всем фронтам: с войнами, в том числе гражданскими, этническими чистками, лагерями, голодом, доносами и т.п. А сейчас Россия - развивающаяся страна с характерными проблемами, прямо вытекающими из ее истории. На карте мира есть страны, пережившие такие тяжелейшие катастрофы, как Россия. Они находятся не в лучшем или гораздо в худшем положении. Нельзя иметь тяжелейший диагноз и жить, как среднестатистический человек. Я не призываю к сочувствию своей больной стране - считаю, что сочувствие только помешает выздоровлению. Но психологическое накручивание и усугубление - тоже. Это проблема интеллигентов-винтиков - вечно кричать о катастрофе. Я считаю, что нет таких системных трудностей в современной России, которые торжествуют надо мной как над человеком. Что-то мешает, конечно. Но не настолько, чтобы это не позволило мне мыслить и действовать, как я хочу. Вокруг меня очень много разнообразия, много талантливых умных людей, которые творят, рассуждают, действуют, спасают жизни, пишут прекрасную музыку, придумывают интересные проекты. У меня нет никакого "ужасного контекста жизни":). Наоборот, у меня иногда случаются редкие "столкновения" как бы с другой реальностью, в которой люди живут и мыслят по-другому, но я ее считаю ускользающей и отмирающей. Как сказал как-то Шендерович про кого-то, не помню: он так давно борется за свободу, что уже непонятно, что ему важнее - за свободу или бороться. Правда, про самого Шендеровича можно сказать то же самое:). Ну ладно "свои", которые здесь:). И ничего больше не умеют, как пафосно "бороться", "спасать", "срывать покровы". Но особенно радуют свои, которые эмигрировали и теперь открывают глаза на проблемы в России:). Мы как-то поговорили с одной моей знакомой из Франции. Она не могла поверить, что моя жизнь такая же, как и у нее. Расхождения носят не системный, а индивидуальный характер. Сравнили, сопоставили. Единственное, но весомое отличие - уровень доходов при моей профессии. Это серьезно, конечно. Наверное, играло бы роль, будь я не замужем. И все. Тогда она взялась за мировоззренческие нюансы, которых, конечно, немерено. Я ей говорю: у итальянцев чисто мировоззренческих прибамбасов не меньше, чем у среднего россиянина. Чего ж ты не учишь их жить? Давай вот так же, на фейсбуке, вперед:). Это ведь смешно. Эти нюансы есть, даже в глобализованном обществе. То, что для китайца ум, для русского - хитрость. То что для русского прямота, для индийца - глупость. И т.д. Нельзя всех причесать под одну гребенку. |
| 18-06-2013 00:56:31 Inter |
| Снежинка, Вы не видите катастрофы потому, что живете/работаете (в некотором смысле) на определенном слое социального "пирога". И Ваш слой не очень репрезентативен с точки зрения опознавания системных процессов. У меня немного другой ракурс: моя профессиональная деятельность позволяет увидеть не слой, а СРЕЗ этого пирога ПО ВЕРТИКАЛИ, что дает возможность оценить контекст более реалистично. Так вот. Основная катастрофа сегодня заключается в размывании культурного остова страны, в смещении границ социальной/человеческой нормы, в неразграниченности социальных страт (их как бы нет, или их трудно опознать по характерным ранее признакам). Соответственно, России сегодня сложно развиваться, потому что "всё смешалось", и не видно ни конца, ни начала, ни объема, ни цвета... Обвал. В головах людей - обвал. В ЖКХ - обвал. В социальных связях - обвал (нет уверенности, надежности, определенности в отношениях). Невозможно отделить "своих" от "чужих", потому что... постоянная инверсия. А значит - невозможно выстроить какую-то стратегию жизни - она может опрокинуться в любой момент, а потом - непонятно, как распределять усилия и ресурсы. В общем, пока живешь одним днем и наслаждаешься мгновением - ещё ничего, а когда пытаешься думать на "жизнь вперед" или хотя бы на "вечер вперед" - полная непредсказуемость: тебя могут прибить в автомобильной пробке, забрать в милицию и не выпустить живым, вколоть не то лекарство или накормить опасной едой. И эти люди легко избегут ответственности. А всеобщая безответственность (начиная от правительства и заканчивая слесарем ЖЭКа) и есть национальная катастрофа. |
| 18-06-2013 11:24:52 Снежинка |
| Интересно:). Почему я вдруг живу в каком-то определенном слое:). Это что - на рублевке что ли?:) Я живу в обычном среднем слое, т.е. моя семья представляет собой средний класс. Вы же знаете, Ирина, семейную историю - она для нашей страны банальна. Родители были физиками в НИИ, жили-не тужили на зарплату, бабушка с дедом по папиной линии как раз имели очень приличные сбережения, но в 90-е потеряли все, из-за чего бабушка заработала инсульт. Правда, сейчас эта бабушка - единственная оставшаяся в живых из моих бабушек-дедушек и у нее снова есть сбережения, очень даже неплохие:). Для нее это вопрос чести и азарта, от отца деньги она не брала, сумела на нормальную жизнь заработать, и еще в евриках и в долларах крутые счета заиметь. В ситуации собственной плохой подвижности и нашей вселенской катастрофы:). Конечно, в этом возрасте есть проблемы со здоровьем, но у бабушки внучка врач, и денег немерено, поэтому лечат ее не хуже, чем в европах:). Здоровье - это для нее тоже дело чести и азарта. В 90-е папа переквалифицировался в бизнесмена, хотя никогда ничем похожим по жизни не занимался (но здесь вопрос опять же _о качестве людей_, а не о катастрофичности ситуации: папа и до физфака много чего в жизни попробовал - моряком три года по северным морям отплавал, работал киномехаником, слесарем и еще много кем прямо как Джек Лондон, поступал как дядя на летчика, но не поступил, сам подготовился на физфак - а тогда это было очень престижно и круто). В бизнесе у него поначалу много чего не получалось, кидали, сам прогорал и т.п. Но потом все отстроилось и пошло на лад. Мама тоже перешла в эту сферу. Причем никакой безответственности я у них не видела - очень ответственно велись дела, грамотно, я бы так не смогла:). В семье Андрея все до смешного похоже. Конечно, сейчас муж зарабатывает больше, чем я, благодаря чему мы можем себе позволить жить, как нормальный средний класс в любой другой стране. Причем дорогу он себе тоже пробивал самостоятельно, без мамы и папы. Постепенно поднимался от студенческой работы звукорежиссером в театрах и студиях до директора собственной студии, концертного звукорежиссера, вкладывал с умом деньги в оборудование, с каждым годом все более крутое, и теперь - не побоюсь этого слова:) - один из самых востребованных звукорежиссеров Москвы и не только. К нему на запись приезжают крутые команды из западной европы, становятся в очередь. За то же качество, что и на западе, он берет дешевле - в этом секрет бешеной популярности:). Ответственность - это вообще одно из главных его качеств. Поэтому я не совсем понимаю, где безответственность? Безответственность только в нашем насквозь прогнившем госаппарате. И во всех структурах, которые этот госаппарат никому не нужный обслуживают - менты, суды и прочие чиновники. Здесь я согласна. Я уже стопитцот раз писала - не нужно равнять людей России и этот госаппрат - это разные стихии, они в разных мирах находятся. Государство не работает для людей, занимается за счет людей самонакопительством. Это не катастрофа, а банальщина нашей жизни:). К этому люди как-то за пару веков привыкли. И самоуправляются как хотят. Мне лично глубоко пофиг на это государство. В моей жизни оно не играет никакой роли. |
| 19-06-2013 01:18:06 Inter |
| Это до поры до времени, к сожалению... Вот пойдут ваши дети в школу (по месту прописки, заметьте!) - и возможно, тогда Вы и увидите "черную пасть" государства - с его коррупционным ЕГЭ, несправедливыми оценками, фальшивыми справками и безответственностью руководителей. Пример Вашей семьи как раз доказывает, что таких как она - не большинство в России. и - да, можно преуспеть, если в базе есть хорошее образование, любящие родственники, приличное здоровье. Но вот как раз большинство людей в нашей стране живут и - главное - мыслят! - НЕ ТАК! Россия - сельская страна ( у нас более 60% школ сельские), и то, что творится в небольших городках (пьянство, безработица, социальное рабство) - вот это страшно. |
| 19-06-2013 20:46:11 Снежинка |
| Ирина, Вы же пишете про государство - я не сомневаюсь, что у нас государство редкостной убогости. Просто я разделяю государство и людей. Слышала про слитые в интернет тесты и про то, что во время ЕГЭ школьники в массовом порядке выходят в соцсети с просьбой решить задачки по математике и биологии. О чем это говорит? Народ - школьники, их родители, учителя - склонны любые инициативы, которые исходят от государства, просто игнорить и поступать по-своему. В моменты, важные для решения судьбы большого количества людей, они объединяются, поддерживают друг друга и плюют на государство и закон, от этого государства исходящий. У нас целые поколения людей ничего хорошего от государства не ждут. И действуют по принципу: на каждую систему найдется контрсистема. Это способ выживания людей долгие-предолгие годы. Ничего нового или поразительного в этом нет. Я согласна, что в сельской России ситуация гораздо хуже, чем в Москве, Питере и больших городах. Что очень сложно вырваться из тяжелого провинциального состояния. И найти себя в жизни. Но, сколько я живу, так и было. Или нет? Вот напишет об этом еще стотысячный раз Латынина, скажет по ТВ какой-нибудь хороший журналист, злобно выругается Шендерович - от констатации простых и банальных фактов кому-то легче? Давайте просто гипотетически представим себе человека, за которого Вы бы проголосовали, случись демократические выборы. Какой он должен быть? Очень интересно. Вот я стопроц не проголосую за интеллектуала, который разговаривает разговоры о том, как все плохо, погрязло в коррупции, молодежь потеряла ориентиры и тп. А у нас вся оппозиция состоит из таких только людей. Которые видят в своем народе только люмпенов, алкоголиков и наркоманов. Как бабка на лавочке в каждом молодом человеке подспудно видит только наркомана, разгильдяя и нарушителя общественного спокойствия. А молодежь такая разная. Конечно, есть молодые наркоманы, потерявшие ориентиры. Но это не значит, что все такие. Большинство как раз не такие. Поэтому за оппозицией нет никакой реальной силы - нельзя все время спасать придуманную страну против ее воли. Надо жить в реальной и чувствовать реальную. |
| 21-06-2013 02:11:21 Inter |
| А реальная - это какая? :) Я в реальности вижу широкий разгул стяжательства, стремление к халяве и инфантилизацию. Пофигизм значительной части людей. Какой руководитель им нужен?... Кто их устроит?... Только тот, кто будет продолжать позволять им жить так, как привыкли. Я бы голосовала за человека, который способен наконец предложить внятную ПРОГРАММУ развития страны с ясными механизмами её реализации. |
| 25-06-2013 12:14:34 Снежинка |
| Реальная жизнь? Интересная, каждый день разная, наполненная делами, вопросами, сложностями, шумная, яркая, очень неправильная, всегда чуть более напряженная, чем нужно для счастья:). В этой жизни есть будоражущий попсовый шум мегаполиса, тишина и шелест книжных страниц, и пение птиц, и сопение спящего ребенка, и свист ветра на велосипедной дорожке, и звуки крутой музыки по вечерам, и ... одновременно мало культуры, немного бесцеремонное все, много понтов, много взвинченности, падают показатели, одни люди делают невозможное, другие не делают возможного и даже того, что обязаны, дети плачут, воспитательница жалуется, племянница в 11 лет уже бросает в мальчишку мобильником из ревности:) и т.д. и т.п. Я смотрю в будущее оптимистично, и считаю, что наша реальность изменяется к лучшему, а патологии - они везде есть, и общечеловеческие и специфические. Насчет стяжательства - я согласна, что наши люди часто не такие бескорыстные, как хотелось бы. Но с каждым годом все больше людей занимается благотворительностью, какой-то полезной деятельностью, практически все люди с заработками выше среднего в это вовлечены. У нас проблема как раз с теми людьми, которые не хотят заработать больше, чем на бутылку и закуску. Они как раз пофигисты, халявщики и прочее. Но считать, что таких в России большинство, и именно они определяют состояние нашего общества - это, мне кажется, серьезный перебор. Это то же самое, что прийти в школьный класс, где 5% - талантливых, 30% - способных и вовлеченных, 30% - способных, но пофигистов, 20% - особо не способных обывателей и 15% - идиотов и сказать: "в этом классе одни идиоты, пофигисты и обыватели. Именно они определяют погоду. Думающих интересных людей там пару человек, и они ничего не могут изменить". Возьмем хотя бы интернов - они приходят каждый год - я бы не сказала, что они циничные пофигисты. Способные, интересные ребята, за редким исключением. Которые стараются научиться, впахивают по 30-36 часов за копейки. Как и везде. Только в других странах эти же люди потом начнут неплохо зарабатывать - через какое-то время, а у нас не факт, что начнут. И вообще много неопределенности, все зависит от тебя. От того, как ты сам устроишь свою жизнь, никто, кроме родственников и друзей тебе не поможет. На халяве хорошо не проживешь, поэтому не представляю, чтобы у нас было много халявщиков. Инфантилизация - это общечеловеческая болезнь. Пофигизм - к чему? Пофигистом тоже долго не проживешь, если только это не сознательная позиция, которая умело используется по назначению. Мне кажется, у нас как раз не хватает в обществе пофигизма, все немного больше взвинчены, чем нужно - по тупым, ничего не решающим темам, в основном, бытовым. УФФ. |
| 18-06-2013 11:42:18 Снежинка |
| Да, вот хотела еще спросить у Вас, что это значит: размывание культурного слоя, смещение границ социальной/человеческой нормы, неразграниченность социальных страт (их как бы нет, или их трудно опознать по характерным ранее признакам). Я просто что-то понимаю, но не совсем. "В головах людей - обвал. В ЖКХ - обвал. В социальных связях - обвал (нет уверенности, надежности, определенности в отношениях)." - с ЖКХ не скажу, не знаю, потому что у нас товарищество собственников, и все нормально, мы туда даже на собрания не ходим, только по факту узнаем, что начинают снимать деньги на ограждение, зеленую зону, перекраску подъезда, какое-то там лично нам не нужное утепление и в этом роде. Все работает даже более активно, чем мы бы хотели - времени нет туда лезть. Кто из родственников и друзей связан с ЖКХ, тоже вроде сильно не жалуются... Не слышала, по крайней мере. А насчет обвала в головах - почему? В чем именно заключается обвал? Или обвал в социальных связях, в чем он? Я реально не понимаю. И не такой уж я тепличный цветок непонятно в каких слоях - мои дети ходят в обычный детский сад, пойдут в гимназию среднестатистическую, работаю я в госбольнице, правда, не обычной, конечно, но люди там обычные среднестатистические. И врачи. Племянница учится в нормальной гимназии с обычными учителями. Покупаем мы продукты в обычных магазинах, и т.д. |
| 25-06-2013 15:22:25 Inter |
| Извините, поздно увидела Ваше сообщение, но все равно отвечу. Во-первых, Вы н путайте Москву и Россию.:) Когда я приезжаю в столицу, то вижу существенную разницу между тем, как у вас и у нас функционирует система ЖКХ. Это реально отличается, и потому Вам сложно понять, почему, например, в нашем доме ремонт кровли идет уже второй год.:) В провинциальных городах ремонты вообще не начинаются, и люди живут как в войну (передачи по тв смотрите?). Это позор страны, но это мало волнует основную часть благополучно живущего населения. Что касается размытости социальных страт, то я имела в виду, что раньше та же интеллигенция опознавалась по специфическое признакам - уровню культуры поведения, грамотности речи, одежде и тд, и можно было предположить и некий прогноз этических норм этой группы. Сейчас же за "культурным" образом могут скрываться преступники и аферисты, а для эффективного социального взаимодействия формирования и формирования позитивной модели жизни у молодежи всё-таки необходим какой-то визуальный образ. Иными словами, сегодня затруднено разпознавание своих и чужих, что влечет за собой многочисленные сбои в коммуникации и любой деятельности: того и гляди, вляпаешься в какое-нибудь "братство".:) Отсюда и развал в головах: нет консолидированного общественного идеала, непонятно, к чему готовить детей, непонятно, как поступать в соответствии с нормами морали, да и сама мораль, благодаря "модернизации" РПЦ как-то изменилась.:) Таким образом, ни бытие, ни сознание сегодня не дают человеку устойчивости развития. И значительная доля его агрессии - отсюда. |
| 26-06-2013 00:56:26 Снежинка |
| Понятно, спасибо. Может, я действительно сужу исключительно по Москве, так уж вышло. Про ЖКХ не скажу, но относительно людей - мне всегда казалось, что чем дальше от Москвы, тем люди лучше и проще. Правда, и москвичи достаточно гибкий народ. Хотя общий вид - когда приезжаешь из другой страны - не очень впечатляет. Люди кажутся отстраненными, колючими и пофигистичными. С Москвой связано очень много мифов, люди в них живут и понемногу соответствуют. Я все жду, когда же появится хороший фильм о Москве. Не жуткая дурь "Москва, я люблю тебя" (в отличие от аналогичного, хоть и спорного фильма о Париже), а что-нибудь правдивое, настоящее, с интересной авторской оптикой. Про мораль - мне кажется, это не только проблема России с ее РЦП. Это мир постмодерна, он разрушил мораль изнутри, уничтожив все оппозиции - добро-зло, правда-ложь, красивая-безобразное... В реальности постмодернизма все это размыто и призрачно, можно убедиться на любом примере - начиная с реакции на войны и теракты и заканчивая восприятием литературы или музыки. Мораль, как и искусство, теперь никто не несет с высокой табуретки в массы. Приходится устанавливать собственные правила игры, выбирать индивидуальные траектории движения, учась на собственных ошибках. Братья Коэн, выйдя из затяжного маразма, сняли в 2000-х пару хороших фильмов на эту тему, начиная с картины "Старикам тут не место". О состоянии морали можно судить по этому фильму. На мой взгляд, попадание в яблочко. Пустота равнодушного, сумасшедшего, потерявшего всякий смысл мира, которую каждый заполняет сам в своей голове. |
| 17-06-2013 16:13:08 GK |
| "Наверное, играло бы роль, будь я не замужем. И все" - начнем с этого. Чтобы Вы сделали, если бы , не дай бог!) оказались не замужем? Устроились бы в частный медцентр? Или открыли бы собственную клинику? А теперь гипотетический вариант. Вы единственный нормальный врач в поселке городского типа, в котором Вы родились и в которм соответсвенно живет Ваша родня. пусть у Вас будут дети и даже муж, умный талантливый человек, которого угораздило стать школьным учителем, единственным нормальным учителем в этом самом поселке... В этих условиях о личном профессиональном росте приходится только мечтать, остаться здесь - погубить себя и дать очень небольшие возможности своим детям. Уехать? куда? связей нет, родственников в думе тоже...с детьми, без жилья... А потом как бросить любимых родственников без врачебной помощи. Да и вообще всех жителей этого поселка, для которых Доктор и Учитель два единственных светлых пятна в их жизни? Вот такой вот "кейс" :) Или в современной России такой вариант редкость? |
| 18-06-2013 13:27:31 Снежинка |
| А почему же не дай бог?:) Я себя прекрасно чувствовала и не замужем:). Но если бы я была не замужем, и двое детей, денег было бы меньше, и наверное, я бы более серьезно думала об эмиграции. Сейчас я больше развиваюсь вширь, как бы осваиваю все новые и новые профессиональные области. Потому что остановится для меня было бы неинтересно. На западе так не принято, - что конечно, скучнее, но ПРОФИТ. В медцентрах так же как на западе - скукотища, однообразие, - но ПРОФИТ. Поэтому если бы я выбирала между медцентрами у нас и на западе, выбрала бы западный - это все-таки интереснее. Вообще мне нравится моя профессия, моя непосредственная работа. Это сложно, интересно, есть разные возможности для роста, некоторые из них я не могу задействовать пока, из-за детей, но скоро смогу. С людьми, т.е. с пациентами, тоже все нормально, в основном, все хорошие, благодарные даже больше чем мне надо, отзывчивые люди. Чудаковатые правда. Очень много чудаковатых людей, но хороших. В моей практике полно случаев, когда пациенты переживают за меня так же, как я за пациентов:). "Идите поспите, идите отдохните, вы столько возле нас бегаете". У нас хорошие люди, в России. Такие же, как и везде, ничуть не хуже, просто специфические:). Раньше я была полной идиоткой, и сдуру говорила родственникам, если случай объективно тяжелый, что он такой: "ситуация очень сложная". Люди сходят с ума, тащат тебе непонятные подарки, благодарности и проч. Теперь я поняла, что с нашими нельзя, так как на западе. Не надо никого готовить, они и так ко всему готовы. Просто держи все в себе и делай свою работу. Никого не обнадеживай, но и не говори, что случай сложный. Я использую нейтральные формулировки: "немного лучше, но поработать придется", "надо еще поколдовать" и т.д . Тогда наши люди настраиваются на особую волну - какого-то доверия к тебе, у них немного гасится волнение и они тебе не мешают, а наоборот помогают - начинают подбадривать пациентов, в адеквате заботиться о них и тп. Я вопреки всем установкам начальства, пускаю родственников в реанимацию - по западному образцу. У меня всегда родственники с больным, если ему это объективно не мешает - сидят с ним, сколько хотят. Конечно, работа тяжелая, бывают всякие ситуации, бывает, не спишь потом неделями, но в целом, я не хочу уезжать. Как говорил Гога в "Москва слезам не верит", здесь со мной начинает вертеться то, что без меня не вертелось. Есть ощущение, что то, что ты делаешь в России, более ценно, чем то, что делала бы на Западе. Что здесь ты более ценен как профессионал. Может, это самообман, но у меня такое чувство. Поэтому я не уезжаю, хоть муж очень хочет. По поводу нормального сельского врача:). Я могу себя представить таким врачом, почему нет? Просто это радикально бы изменило всю мою жизнь, я к этому сейчас не готова. Амбиции, серьезно возросли амбиции:). Но если бы я изначально попала бы в поселок или родилась там, это мне бы подошло, наверное. Где-то в глубине души я очень простой человек, не сильно тонкая материя. Люблю простых людей. Думаю, я смогла бы там работать. Трудности считала бы естественными, как-то их преодолевала, а что делать? Уровень жизни там у всех примерно одинаковый. Нет такого расслоения как в Москве. Может, мне когда-нибудь стало бы скучно - и это было бы главной проблемой:). Вот и все. *** Я не хочу сказать, что все ОК и идет, как надо. Есть много проблем, из них в том числе состоит нормальная жизнь. Я просто считаю, что единственное, что может вылечить интеллектуала в России (и в том числе тех, кто эмигрировал и продолжают вещать в статусе мессии:)) - это ощущение абсолютной банальности их слов, мыслей и ситуации в целом. Вот когда они прозреют и поймут, что жизнь идет где-то на улице, за окном, в которое они никогда не смотрят, что все их "умные" слова и мысли - это абсолютная пустота, что они банальны, их отношение и пафос банальны, что они не видят жизни и не живут ее - может, что-то изменится в нашем культурно-интеллектуальном поле. Сколько можно выкапывать раз за разом одни и те же кости. Все умерло - и интеллигент, который обозначает проблемность наличной ситуации пафосными словами - тоже умер. А ощущение такое - что наши интеллектуалы, и особенно уехавшие, относятся к своей стране и жизни в ней, как бабки на лавочках к молодежи:). Все, что бы здесь не происходило, рассматривается через призму непринятия, осуждения и возрастных изменений. Это их цепляет, не дает спокойно жить, и больше всего - что другие люди отлично умеют жить в той реальности, в которой лично ты жить в силу возраста или костности мышления не умеешь. Лично моя бабушка, которая с солидными счетами в банках - молодежь никогда не осуждала и всегда держалась молодых, хохотала над нашими шутками и историями больше, чем мы сами:). Так же и с нашими интеллектуалами, латыниной, шендеровичем и др. - они не могут жить в новой реальности, и не могут наблюдать, что кто-то ней жить может, и даже счастливо. Ощущение собственной ущербности приводит в родимую советскую нишу (а значит получать удовольствие от простых радостей жизни как-то неудобно) и одновременно в ситуацию злобной бабушки на лавочках, которую никто не слушает, кроме таких же злобных бабушек. двойное фиаско. Это все без обид и с большим уважением к этим людям. ПС: даже Познер вчера высказался оптимистично по поводу опроса ВЦИОМа - у нас около 60% людей не знает, чем гордиться в стране за последние 10-15 лет. Он посчитал это добрым знаком. Типа критичность к собственной стране - это основа демократии. Я очень люблю Познера, хоть и не со всем согласна. Даже прочитала его книжки. Я горжусь в том числе Познером:). И вообще многими людьми. Почему я должна ассоциировать Россию с Путиным, ментами, каким-то ЖКХ и правительством? Вот этого не понимаю. |
| Защита диссеров 23-04-2013 22:02:06 Снежинка |
| Поднялась большая шумиха вокруг защит и плагиата, этот материал в анонсе, так получилось, я уже читала. У меня в связи с этим вопрос: неужели много таких советов и таких диссертаций, как в этом репортаже? Честно скажу, что в моем мире я такого не наблюдаю. Где бы я не была на защитах - в Бакулева, Бурденко, Блохина - работы реально стоящие, есть новизна, практическая значимость, советы работают, как положено: реальные замечания, сложные и даже резкие вопросы. У меня возникает вопрос, зачем нужен ВАК при нормальных советах? Да и при ненормальных тоже. Давно пора расформировать эту банду бездельников. |
| 24-04-2013 20:49:53 Inter |
| Согласно новой Концепции подготовки научных кадров, функции ВАКа почти полностью возьмут на себя университеты, так как именно они будут отвечать за качество подготовленных диссертаций. Прогнозируют сложность в том, чтобы найти оппонентов, так как любая накладка может обернуться тем, что их занесут в черный список и т.д. Мало кому захочется рисковать своим именем. Что касается распространенности тех явлений, которые описал блоггер, то могу сказать, что такие явления встречаются в основном в тех учреждениях, где "чужие не ходят". У нас в университете процедуры соблюдаются всегда, иногда даже такая педантичность раздражает.:) Что касается качества диссертаций, то, если посмотреть на опыт моих коллег в других вузах, можно заметить определенную тенденцию: чем выше по статусу "заинтересованные лица", тем хуже представленная на защиту работа. Все боятся дать отрицательный отзыв, либо, наоборот, поддержать стОящую работу. Поэтому довольно распространены случаи, когда диссертанты идут защищаться не в свой вуз, а в сторонний. И ещё одно наблюдение: чем более неизвестен и незаметен претендент на ученую степень, тем легче проходит его защита. А вот если человек чем-то уже успел проявить себя, тут уж всегда находятся те, кому эта известность - как ком в горле.:)) Одна моя знакомая свою защите докторской держала в полном секрете - "чтоб не навредили". Абсурд, правда? Ведь сама идея получения докторской степени состоит в том, чтобы разработки диссертанта получили научное и ОБЩЕСТВЕННОЕ признание. :)) |
| 25-04-2013 12:25:53 Снежинка |
| Конечно, сама степень - это ведь не главное. И смысл публичной защиты в том, чтобы любой человек мог покритиковать работу и высказать свое мнение. Только в гуманитарных науках с этим сложнее - там плюральность подходов норма. И люди, которые придерживаются другого понимания вряд ли будут держать его при себе. Поэтому, насколько я знаю от подруги, которая защищалась по литературе, трудно диссертацию довести до защиты: один говорит "это исправь", другой - "нет, было ж хорошо, назад верни", третий - "почему тут нет параллели с моим любимым писателем, о котором я написал тучи трудов?", четвертый - "а что здесь делает эта неуместная параллель с никому нахер не нужным писателем?":)). У нас такого нет: главное, чтоб то, что ты предлагаешь, было реально новым и реально апробированным, с соблюдением методики. Если критикуют доказательную базу или новизну - это конец. Поэтому здесь чистота должна быть абсолютная. Если с этим норм - ты кандидат наук. Мне очень не нравится, когда люди науки не могут придержать личное, когда в процесс экспертизы и защиты вмешиваются какие-то сплетни, амбиции и прочее. Я понимаю, что полностью этого избежать нельзя, но все-таки надо стремиться - это наука. Здесь важно что и как, а не кто. |
| 26-04-2013 16:32:17 Inter |
| Да кто ж этого не хочет.:) Было бы идеально, если бы люди думали не о личных обидах/амбициях, а о Деле. К сожалению, в гуманитарных науках чем дальше - тем больше доминирует субъективное фактор. У меня есть масса примеров, когда люди, способные реально продвинуть науку, не могли пробиться сквозь так называемые "личностные барьеры". Сегодня многие из тех, кто "держит руль" в научном сообществе, давно не создают ничего нового, не ориентируюсь в научном поле, не видят перспективных исследований и цепляются за архаичную модель презентации научных результатов. Масса проблем возникает с определением научной специальности. С одной стороны, приветствуются междисциплинарные исследования, а с другой - попробуй впиши их в существующий классификатор! Вот и получается, что современным ученым выстраивать свою формальную траекторию (получение степеней и званий за интересные работы) крайне сложно. И потому - бал правят "научные импотенты", не способные выдержать конкуренцию в ОТКРЫТОЙ борьбе. |
| О советах мудрецов 18-04-2013 13:14:06 Снежинка |
| Прочитала советы от мудрецов, которые в шапке сайта. Мне вот интересно, если бы молодежь могла дать 5 советов, какими бы они были? Можно написать, что я думаю о советах, которые дали мудрецы?:) 1. "Помни, что жизнь коротка." - бред. Чем больше будешь думать о том, что жизнь коротка, тем короче она будет казаться - это ведь элементарно!:). Об этом вообще не надо думать, нужно просто делать жизнь более интересной, каждый день хоть в чем-то увлекательным, иначе она будет казаться скучной. А скучно долгой или скучно короткой - какая разница?:) Вообще мне не нравятся высказывания: жизнь коротка, жизнь хрупка и в таком духе. Иногда она может быть хрупкой - когда мы в опасности. А иногда очень сильной - когда мы избежали этой опасности, выздоровели и проч. Я предпочитаю жить с ощущением, что жизнь во мне не хрупка, а сильна. Именно потому, что я вижу каждый день на работе, как все может обернуться, вне зависимости от здорового и нездорового образа жизни и любой философии. 2. "О карьере? Делай, что тебе нравится" - конечно, я согласна, что нужно делать работу, которую любишь. Но не забывать о деньгах. Нищета - это плохо. И тоскливо. Нужно стремиться заработать на какие-то радости в жизни, а не только на хлеб с солью. 3. "Здоровый образ жизни? Относитесь к своему телу так, как будто вы собираетесь использовать его до 100 лет." - расплывчатый совет. Что при этом нужно делать? Или не делать? Кто-то посчитает, что нельзя вообще делать ничего "вредного", начнет в три раза тщательнее подсчитывать калории... А толку? Ноль. Нельзя превращать здоровый образ жизни в повод для самоудовлетворения - это, я считаю, бред. 4. "Самое большое сожаление? Бессмысленная тревога." - это я тоже не поняла. Все бы мы хотели жить, ни о чем не печалясь, но к сожалению без этого адаптация и более-менее осмысленная жизнь невозможна. 5. "Счастье? Не связывай свое счастье с чем-то. Будь счастлив, несмотря ни на что." - это из этой же оперы. Человек не может быть счастлив, несмотря ни на что. Счастье всегда имеет личностный характер, и связано с чем-то. Другое дело, что можно повысить свою способность к счастью, расширив количество поводов к нему. То, с чем связано счастье, может исчезать. Иногда временно, и нужно подождать или принять какие-то меры. Иногда навсегда. И нужно учиться жить по-другому, искать другие живые источники. Если бы человек мог быть счастливым, несмотря ни на что, ему не нужно было бы вообще совершать какие-то действия в жизни. Короче, прочитав эти советы мудрецов, я могу заключить, что мудрецы либо выжили из ума и не могут мыслить логически, либо не могут четко сформулировать свои мысли. А чтобы это не случилось, нужно отбросить пункт пять однозначно. Нужно стремиться, думать, двигаться. Вот когда ты перестаешь это делать - про тебя говорят с жалостью: старик. Ссылка по теме: 5 главных советов от мудрецов (http://www.chaskor.ru/article/5_glavnyh_sovetov_ot_mudretsov_prozhivshih_zhizn_31696) |
| 20-04-2013 15:26:26 Inter |
| Снежинка, Ваше сообщение - это яркий пример герменевтической коллизии (каждый видит в тексте что-то СВОЁ). Давайте теперь эти советы "переведу" я. 1."Помни, что жизнь коротка" - для меня это выглядит как напоминание о том, что мы мало думаем о ПРОДУКТИВНОСТИ нашей жизни. Привычка откладывать что-то на "потом" приводит к "неуспеванию" во многих сферах. Мы часто думаем, что успеем сказать кому-то добрые слова, успеем написать книгу, побывать в каких-то местах и т.д. И часто люди жалеют о том, что не сделали каких-то важных вещей в своей жизни СВОЕВРЕМЕННО. Наверное, "по моему" этот тезис звучал бы так: "Старайся не откладывать надолго те дела, которые кажутся тебе важными, и которые нужно успеть сделать!" 2."Делай то, что тебе нравится!" Я понимаю это как "Если бы будешь делать то, что тебе нравится, то ты получишь максимальный ресурс!" На мой взгляд, если человек занимается тем, что ему нравится, он перестает тратить свою энергию на Преодоление и Сопротивление, а значит, пополняет/сохраняет свои ресурсы. Под ресурсами я понимаю не только деньги, но и свободное время, хорошее настроение, удовольствие. КАЧЕСТВО ЖИЗНИ. 3.Про отношению к телу. Мне лично этот совет помог осознать, что наше тело "приходит в негодность" сейчас быстрее, чем наша душа. И как обидно будет, если "хочется, но не можется".:)) Поэтому молодым людям нужно помогать понять, что своё Тело нужно УВАЖАТЬ. 4."Самое большое сожаление - это бессмысленная тревога". Это я понимаю как тезис "Не печальтесь о мелочах!". В жизни есть Главное и Неглавное, поэтому тратить беспокойство на всякие пустяки - глупо.:) 5."Не связывай счастье с чем-то." Здесь я вижу совет в проявлении СОБСТВЕННОЙ АКТИВНОСТИ, в переносе локуса контроля с Окружения на Себя. Иными словами, важно во всех жизненных обстоятельствах уметь увидеть то позитивное зерно, которое несомненно в них есть (и радоваться этому позитиву!), и понимать, что этот взгляд находится ВНУТРИ ТЕБЯ. Надо лишь развивать это внутреннее зрение. Примерно так.:)) |
| 23-04-2013 21:33:19 Снежинка |
| В Вашем варианте все получше:). 1. Я многое откладываю на потом. И самое ужасное, что откладываешь как правило, близких людей, родственников, друзей - потому что они и так любят и поймут. Это очень несправедливо. Но бороться тяжело. Все время погибаешь в потоках каких-то срочных дел, в текучке. А потом вдруг посылаешь все к черту и являешься к ним. Это и есть счастье, по крайней мере из серии "остановись, мгновенье". 2. Если человек любит работу, он очень много туда вкладывает ресурсов. Конечно, чувствуешь удовольствие, особенно, когда все идет как надо. Но я бы не сказала, что любимая работа - это способ улучшить качество жизни. Например. У меня любимая работа и у мужа тоже любимая. У моей мамы просто нормальная, но денежная. Я в состоянии дров после дежурств. Или возбуждения дикого, если происходит что-то сложное и важное. Андрей тоже в вечных напрягах, сроки горят, его растаскивают по концертам, по записям за руки и ноги. А мама иногда, конечно, бывает в цейтноте, но редко. В основном, придя с работы, она не думает о работе. А думает о других не менее важных вещах. И что лучше? Это я только для примера привела меня и маму. Вокруг меня как раз нет людей, которые не любят свою работу. Есть те, которые очень любят, и те, которые спокойно к работе относятся. И я не уверена, что первое лучше - с точки зрения качества жизни как раз... 3. Это да, я согласна:). 4. Это правильно, но лично ко мне не относится, потому что я как раз редко печалюсь по мелочам. Но я знаю, что есть люди, которые расстраиваются по смешным поводам. Правда, этим людям поводы не кажутся смешными:). 5. С этим я тоже согласна, только не для любых ситуаций подходит. Потому что какие-то очень хорошие действия мы совершаем по причине несогласия с реальностью, а не только подстраиваясь под нее. Правда, самые ужасные действия люди совершают тоже по этой же причине. И здесь важно включать мозги и думать, хорошее ты делаешь или плохое. Это сложно. |
| 24-04-2013 20:59:59 Inter |
| Хорошая работа - это та, которая становится "образом жизни", та, на которую не жалко времени жизни.:)) Понятно, что после работы ты "усталый как собака" бываешь, :), но если есть уверенность в том, что всё это НЕ ЗРЯ, тогда и разочарование от бессмысленно потраченном времени не наступает.:) Вообще, я думаю, что отношение к работе у человека во многом формируется от РЕАКЦИИ родителей на свою работу. |
| 25-04-2013 13:20:33 Снежинка |
| Вот задумалась:). Честно говоря, не знаю какая у меня или Андрея реакция. Как это можно описать. Наверное, у него работа - это образ жизни, а я все-таки активно сопротивляюсь этому. Т.е. мне, конечно, не жалко времени на работу, но я не хочу, чтобы что-то одно привязывало меня к себе. Мужу проще, потому что все его друзья, в основном, на работе, т.е. он работает и одновременно общается с друзьями, со студии они едут вместе отдыхают, на концерты тоже вместе, слушают музыку, обмениваются фильмами, дурачатся, поэтому им хватает общения. Он распределяет время только между работой и семьей. Причем у него потребность в общении со своими родителями намного ниже, чем у меня - с моими родственниками. Поговорил по телефону, раз в месяц увидел - ну и норма. У меня же, как назло, все по-другому. Даже само общение строится по-другому. Я конечно, могу поговорить дистанционно - но это у меня называется - "поддержание контакта", это ничего не значит. Чтобы я ощутила близость и кайф, мне надо увидеться, что-то придумать, провести вместе хоть пару часов. Большинство моих друзей, которых я люблю как родственников, вместе не контачат. Т.е. с каждым что-то свое. С родственниками так же. С братом - свои отношения. С племянницей - свои. С мамой - свои. Получается, есть очень много людей, которых я хочу увидеть, эта потребность как голод эмоциональный, но она практически не утоляется, утоляется перекусами:). Не говоря уже о том, что я хотела бы проводить больше времени за своими личными свободными занятиями, вроде как-то выделяю, но конечно, мало. Мне всегда не хватает!:) Поэтому да, я не согласна на работу, которую не буду любить, но я не согласна и на жизнь в постоянной работе. На деле, работа контролирует мою жизнь, т.е. задает условия, в которых я существую. У меня и у мужа еще и специфика такая, что постоянно планы меняются. Поэтому вся жизнь остальная находится в этих постоянно изменяющихся границах - мы к этому привыкли. Так нас ведь еще двое таких:). Т.е. ты привыкаешь подстраивать жизнь не только под свою неугомонную работу, но и под такую же ситуацию у другого человека: "я завтра уезжаю на два дня", "я сегодня буду поздно", "черт, позвонили со студии, запись надо перенести на два часа раньше". Поэтому наша жизнь - вечный поиск пересечений в пространстве, мы как воздушные диспетчеры, только нужно не развести самолеты, а свести их.:). В результате я уже научилась получать кайф не от нормальных человеческих планов, а от точек пересечений, именно их и устраиваю. Или мне устраивают. Например, моя лучшая подруга едет через весь город в больницу, чтобы встретить меня с работы и побыть со мной часок. И это самый здоровский час! Или муж возвращается с работы, и говорит: у меня было немного свободного времени, и я сделал клип о нас (и мы всей семьей смотрим этот классный клип). И это счастье! Или я еду домой, набираю брату: "Сережа, какие планы на вечер? Давай собирай своих, берем маму и едем на природу! Дружной компанией!" И он говорит: "Да, сестра. Пора оторваться. Лучше без твоих и моих, но, черт возьми, можно и с ними". И все получается здорово:). Вся жизнь состоит из таких точек удовольствия и работы между ними:). И честное слово, как я не люблю свою работу, но я хочу, чтоб точек было больше, а работы меньше. |
| 26-04-2013 16:43:46 Inter |
| Да, у каждого человека есть свой оптимальный ритм жизни, и здорово, если вы с мужем в этом совпали. (То есть, Вы не закатываете ему истерики, что "вот, опять ты нарушил все мои планы").:)) Но, говоря о реакции родителей на работу, я имела в виду то, каким образом ваши дети "считывают" выше отношение к ней. И вообще к любому труду. Например, во многих семьях дети видят, что родитель собирается на работу с проклятиями :); что в случае изменившихся планов говорит "ненавижу этот дурдом!":)), что, приходя домой, постоянно жалуется на усталость и никогда не "хвалится" достижениями. Аналогично - когда взрослые стонут от необходимости сделать дома уборку Ии приготовить обед. В итоге ребенок рано начинает соображать, что работа (труд) - это то, что НЕПРИЯТНО, а неприятностей мама учила избегать.:)) А потом родители ещё и удивляются, ОТКУДА в их трудолюбивой семье ("ну, всю жизнь же видел, как мы с отцом упахивались!") вырос лодырь и халявщик.:)) |
| 06-06-2013 03:06:04 Марина М |
| !! |
| "Склифософский"-2 11-04-2013 01:22:28 Inter |
| С удовольствием смотрю продолжение этого сериала. По-моему, его создатели (что случается нечасто) увеличили его художественную ёмкость, а актеры - глубину. Что мне показалось важным: четко выраженная идеология командной работы, взаимозависимость всех людей друг от друга. Интересно было бы услышать мнение тех, кто так или иначе сталкивается с медициной - насколько показанная модель профессионального взаимодействия типична для России? |
| 11-04-2013 10:51:29 Снежинка |
| Я постараюсь посмотреть, когда будет время. Особенно хорошо, если можно скачать, а не привязываться ко времени просмотра. Хочу только сказать, что в разных больницах очень разные модели. Могут кардинально отличаться. Так же, как и наше общество - фрагментировано (или как это сказать?). Заходишь в одну комнатку - видишь одну картину, а в другую, вроде бы совсем рядом - прямо противоположную. Поэтому я и не делаю обобщений о нашем обществе в целом и о медицине в целом. Все очень цветистое. С одной стороны плохо, что нет чего-то единого. С другой стороны - лучше так, чем какое-то одно на всех г-но. |
| 15-04-2013 15:21:41 Inter |
| Да, в системе образования так же.:) Потому сериал "Школа" и вызвал столько споров: там показано то, что ЕСТЬ, но НЕ ВЕЗДЕ.:)) В "Склифософском" мне понравилось то, как показана взаимосвязь Работы и Жизни, как всё переплетается, и как невозможно однозначно оценить человека в его поступках. Пожалуй, именно вот эти "перевертыши" и делают сериал живым. :) |
| Таиланд 27-02-2013 14:59:38 Снежинка |
| У меня брат любитель отдыхать зимой во всяких экзотических странах. Его жена, соответственно, тоже. Выбирают они место отдыха, особо не думая: сегодня решили - завтра полетели. Они только что вернулись из Таиланда, остров Пхукет, городок Патонг. Жили в центре, вернулись с расширенным сознанием:). Городок - просто рай для секс-туризма. Приезжают люди со всего мира - немцы, французы, китайцы и т.п. Русских мало. Каждый второй - гей или транс. Люди делают это прямо на пляже, все массажи - хочешь-не хочешь - эротические. Тайцы принимают гормоны и превращаются в женщин. Тайку от тайца практически не отличишь - только по росту и по голосу. Немецкие пенсионеры приезжают, снимают тайку/тайца - одну или несколько - и они обслуживают дедушку по полной, возят его на пляж, делают массажи прямо там, ходят с его кошельком и покупают все, что он хочет. Выпивают все при этом до чертиков, так, что русские на их фоне теряются:). Брат говорит, что обычно ему было неловко за собратьев-русских - много и шумно пьют, гуляют, причем с выкрунтасами - как же без этого. В Патонге наши люди не дотягивали до местных стандартов личной свободы:). Сережа сказал, что впервые увидел геев в таком количестве - свободных, ни чем не скованных. Я спросила: и как? (зная, что у него противоречивые чувства на этот счет). Он сказал: вполне даже нормальные люди, общался с ними. А некоторые трансы-тайцы пробовали за ним поухаживать - это его рассмешило. Он так и не разобрался, почему они так хотят все поголовно быть женщинами. Почему это считается так круто. Возможно, дело в деньгах. Все тайки, которых он видел, вовлечены в секс-туризм. Днем сидят, во всю разучивают английский, чтобы вечером по-английски стрельнуть сигаретку или попросить угостить вином. Ну и пообщаться с клиентом, само собой. Я спросила: И как ты к этому относишься? Он сказал: Да никак. Больше туда не поеду. Мне не нравится, когда на меня смотрят исключительно как на кошель с бабосом. Во всем чувствуется алчность. Я спросила: а в других бедных странах что, не так? Он говорит: ну, например, в Индии им вообще на твои деньги наплевать, они полные пофигисты, живут больше в своем духовном мире с богами-слонами, и это приятней. А на Мальдивах жители окультурены и научились скрывать страсть к деньгам. Создают дружественную атмосферу, в которой ты не клиент, а гость и друг, и делаешь, что хочешь, они только мило улыбнутся и помогут тебе во всех начинаниях. Я, в основном, была в Европе, в развитых странах, а Сережа - наоборот. У нас совсем разный опыт. Мы сталкивались с разным отношением к людям. На туристах зарабатывают везде, где они есть. Но насколько по-разному это можно делать. Сережа говорит: есть простое правило - если перед тобой унижаются, значит, тебя при этом ненавидят. Если люди держатся с тобой доброжелательно, по-дружески, но с чувством собственного достоинства, значит, они реально могут с тобой дружить и тебя уважать. Думаю, что он прав. |
| 01-03-2013 22:03:58 Inter |
| Вот почему я и не очень люблю отдыхать в восточных странах - там продолжает развиваться иерархическая структура общества, где есть Слуга и есть Хозяин. Всё же мне ближе демократическое устройство отношений - тогда не приходится спотыкаться о пещерные традиции.:)) |
| 26-03-2013 16:12:11 |
| Тип иерархии тут совершенно ни причем. У них просто другая религия и другая этика. Не христианская. У тех европейцев, кто едет туда отдыхать, тоже. |
| 27-03-2013 14:27:45 Inter |
| А "другая этика" - это какая? |
| 02-03-2013 13:56:48 Снежинка |
| Мне тоже гораздо ближе европейские традиции, но просто потому, что я их лучше понимаю. Я считаю себя европейским человеком процентов на 70. Восток остается для меня загадкой. Но вообще интересно само то, что мы подразумеваем под европейским, восточным или русским. У меня муж постоянно ездит в Европу, но он набирается оттуда совсем другого - т.е. это его изменяет, но не так как меня. Для меня европейские ценности - это узаконенные мои же собственные ценности типа раскрепощенности, личной свободы, простоты в общении, уважения к людям. По поводу демократии - у меня много вопросов, хотя я уверена, что это максимально безопасная для людей форма правления. Но я не идеализирую. Я считаю, что люди не равны, и это правильно. Здоровая конкуренция создает развитие. Есть те, кто умней и те, кто глупее. Те, кто богаче и беднее. Те, кому что-то дается легче и тяжелее. Бесполезно с этим спорить и бороться. Не люблю уравниловку. Это не значит, что должен быть Хозяин и Слуга. Но это значит, что тот, кто больше добился, должен получать больше - любви и денег и уважения и власти и проч. Не хочешь быть Слугой - работой над собой. Как-то так можно выразить мою философию:). |
| 05-03-2013 00:09:20 Inter |
| Да, люди не равны, но равноПРАВны. Ну, что-то вроде стадиона с беговыми дорожками: беги как сможешь.:) И твой результат - это ТВОЙ результат. Я тут неожиданно для себя стала периодически "болеть" на трансляциях соревнований по биатлону. Это оказалось интересным с точки зрения психологии поведения/мышления спортсменов. Одни резко брали старт, потом издыхали на трассе; другие после первой же неудачи в стрельбе плелись еле-еле; но были и такие, которые делали невозможное и после нескольких ошибок/проколов. Они просто начинали все с нуля. И часто побеждали. Конечно, здесь роль играют и физические данные, и опыт участия в соревнованиях. Но все-таки мне кажется, что настрой спортсмена и его психологическая устойчивость имеют явный приоритет. Наверное, это качество свойственно странам с развитой демократией. (Побеждать, а не сдаваться). |
| 09-03-2013 15:11:54 Снежинка |
| А почему? какая связь между демократией и стремлением побеждать, несмотря на все сложности? Я думаю, это гены плюс воспитание. Как и всегда:). Человек либо верит в себя, в свои силы, либо нет. Государство здесь не при чем. Нужно воспитывать так, что бы он верил. Пробовал снова и снова. Поощрять это. |
| 15-03-2013 03:01:42 Inter |
| Э-э... Нет.:) С воспитанием не всё так просто. Среда играет очень большую роль, так как выступает тем субъектом, который заполняет все свободные от воспитания микропространства. Помните притчу про наполненный кувшин?.. |
| 05-03-2013 09:47:12 GK |
| А что можно сказать о китайских спортсменах? |
| 06-03-2013 00:13:04 Inter |
| У китайцев мотивация к победе, как мне кажется, детерминируется прежде всего идеей "не подвести команду/страну". (Так же, как и в советское время наши спортсмены "боялись" не столько за себя, сколько за репутацию СССР.) Собственно, я думаю, что смена парадигмы ответственности (с "за страну" на "за себя") и сказалась на результатах российских спортсменов. |
| "Спасибо, что живой!": впечатления 28-01-2013 22:06:08 Inter |
| Ну, наконец-то я посмотрела этот фильм.:) Сейчас, когда прошло пару дней, могу сформулировать мнение. Мне понравился сценарий. Очень понравилось, как играли актёры. Понравилось, как фильм был снят (советское время воссоздано почти без проколов). Но ВООБЩЕ не понравился актер, который ИЗОБРАЖАЛ Высоцкого. Искусственно, пОШло, примитивно.Бессильные потуги выжать из себя то, чего в нём (Безрукове) никогда не было и не будет. И я считаю, что если бы был другой актер, не вполне, может быть, похожий ВНЕШНЕ на Высоцкого, но обладающий хотя бы внутренней индивидуальностью, то фильм бы получился. А так - получилась дырка от бублика. И безумно жаль всю труппу фильма, которая пострадала от неверного выбора режиссёра. |
| 06-02-2013 12:59:30 Снежинка |
| А я думаю, что глубина образа не была заложена в сценарии. Сам сценарий достаточно примитивен. Т.е. по моему мнению, с этим задуманным изначально образом справились бы многие актеры, даже с кропалем таланта, но увлеченные Высоцким и загримированные аналогично. Фильм мне понравился, как я уже писала:). Как раз-таки наобророт, я не увидела в нем внутренней дисгармоничности, по-моему, там все очень сработано: сценарий, картинка, актеры и т.п. Это послание тем, кто знает Высоцкого и не ищет ничего нового в нем. Фильм не подойдет для будущих поколений. Мне кажется, основной смысл там - создать эффект присутствия в его жизни на какое-то короткое время. Это удалось, хотя и не без проблем, местами дергающих. Но в целом я была под впечатлением, до сих пор не пересматривала, потому что у меня пару раз во время фильма начинаются приступы паники:), в сценах о дружбе я плакала. Естественно, это потому, что я знаю Высоцкого не из этого фильма, а вообще. На это и расчет создателей. Типа сместить границы времени. Примитив сценария, местами натянутость и надуманность - особенно, финал, немного раздражают. Конечно, если бы каждый из нас делал этот фильм, мы бы выбрали другие дни из его жизни, другой сценарий, поставили бы другие акценты, добавили бы других абсолютно красок, другой текст в уста героя, да и герою бы приделали другие руки, другие глаза и т.п. Все это понятно. Потому что у каждого из нас свой Высоцкий. Задача воссоздать его одного на всех - нереально сложная и никому в мировом кинематографе еще не удавалось (вспомните любой фильм про знаменитость). Хорошо хоть сделали это по-европейски без пафоса, просто человека. Креатива, правда, ноль - это минус. Слишком сильное преклонение перед талантом, который однако же и не раскрыли толком. Тут два варианта: или раскрывайте талант и преклоняйтесь перед ним на здоровье, или не раскрывайте, но тогда почудите вы хоть немного. Покажите нам другого Высоцкого. Нового. Вот это минус с моей точки зрения. Сразу всей съемочной группе. Но в целом фильм хороший, особенно относительно тех российских слезодрам и ментобоевиков, которые нам приходится смотреть. Я ему ставлю 9/6 (стиль/смысл). |
| 07-02-2013 11:54:47 Снежинка |
| Кстати, это интересный вопрос. Если бы Вы делали фильм о Высоцком, как бы Вы его сделали? Это вопрос не только к Ирине, но к любому, кому не безразлична тема. |
| 11-02-2013 01:58:37 Inter |
| Для меня очевидно: хочешь показать Человека, а не Поэта - покажи его эмоциональный остов. Для Высоцкого той точкой, вокруг которой вертелся он-человек, была любовь к Марине Влади. Я бы через это его показала зрителям. Мужчину. Он всегда делал очень МУЖСКИЕ поступки. И именно это в нем самое ценное. А стихи - это просто способ жить. Даже если бы он не писал стихов, он все равно остался бы примером мужчины. Мужчина весь проявляется через любовь/ отношение к женщине. Потому что женщина - это вершина его сути, его главная "задача", проблема, которую каждый решает в меру своих СИЛ. У кого-то хватает сил быть Человеком несмотря ни на какие сложности в отношениях с Женщиной, а кто-то - слабак... Не удерживается от распирающего быдлячества. Потом оправдывает себя примитивными отговорками. И ненавидит её именно за то, что ПРОЯВИЛА в нём это. В общем, я бы не вокруг гастролей-концертов развернула фильм, а вокруг Отношений Двоих. Всё остальное - фон и приложение. :)) |
| 26-02-2013 20:34:43 Снежинка |
| Ну, я вообще-то считаю, что Высоцкий остался бы Высоцким, даже если бы в его жизни не было Марины Влади, а была бы другая, или сразу две или три:). |
| 26-02-2013 23:15:14 Inter |
| Кто его знает... Есть масса талантливых людей, которые "ломались" именно потому, что в их жизни не встретилось нужного человека, готового любить безусловно и "поддерживающе". Ещё я думаю, что в мире одни люди своим отношением (любовью) "держат" других. То есть, если ты кому-то ОЧЕНЬ нужен, очень дОрог, то это питает энергию твоей жизни. |
| Суд присяжных: личный опыт 17-01-2013 01:47:39 Inter |
| В конце декабря я получила уведомление из Городского суда о том, что меня приглашают выполнить мой гражданский долг и поучаствовать в работе суда присяжных. Я посмеялась: теперь у меня есть справка о моей безупречной репутации.:)))) И вот на днях я прошла процедуру отбора, которая произвела на меня большое впечатление. Всего было приглашено 50 человек: молодые, пожилые, мужчины, женщины, пенсионеры, студенты, представители разных профессий и национальностей. То есть, действительно случайно подобранные. Однако среди нас нашлись люди, которые недоумевали и возмущались тем, что участие в этой работе ОБЯЗАТЕЛЬНО, и отказаться без весомых уважительных причин НЕЛЬЗЯ. Я уверена, что эти люди хоть раз сталкивались с коррупционностью нашей системы, с невозможностью жить по нашим законам. Именно в этом плане суд присяжных может нейтрализовать несовершенство судебной системы. Но, как оказалось, почти 40% людей по тем или иным причинам выбыли из списка. Несколько человек сделали это по религиозной причине. И вот я думаю: что же это за религия такая, которая не позволяет человеку поучаствовать в ВОССТАНОВЛЕНИИ СПРАВЕДЛИВОСТИ?... Ссылка по теме: Ликбез по теме топика (http://www.molnet.ru/mos/ru/n_35/o_19408) |
| 17-01-2013 11:36:48 Снежинка |
| Это очень интересно, рассказывайте, пожалуйста, поподробнее, как все будет происходить:). А уже известно, что за дело? По поводу религиозных присяжных - я думаю, это что-то типа не судите и не судимы будете. Или просто прикрылись религиозной причиной, чтобы не тратить время и нервы. |
| 19-01-2013 01:58:16 Inter |
| Рассказывать "дальше" пока нечего, так как здесь расклад такой: из "оставшихся" 32 человек методом случайной выборки отбираются 12+6 (запасных), и именно они должны будут участвовать в деле. Суть судебного дела рассказывается В НАЧАЛЕ процедуры отбора - по всей видимости, для более осознанного решения присяжных участвовать или нет в этом деле. Очень пристально спрашивают, нет ли у присяжного сложившегося предубеждения против одной из сторон (органов прокуратуры или обвиняемого). Для этого конкретного дела компьютер меня не выбрал,:), за что я ему страшно благодарна,:), так как наш вуз в феврале проходит аккредитацию, и я с трудом представляю, как смогла бы 1-2 раза в неделю отсутствовать на работе. Но нам объяснили, что, так как присяжные теперь выбираются на 4 года, то их могут пригласить в любой момент на другое дело. И процедура отбора будет такая же, за исключением того, что те, кто в течение года уже участвовал в процессе, освобождаются от нового процесса. Именно потому, что я не давала присягу о неразглашении, могу сказать, какое было дело: по имеющимся в деле материалам, владелец притона (публичного дома) пытался дать взятку какому-то милиционеру-начальнику, но тот вызвал охрану и бизнесмена повязали, привлекли по статье. При кажущейся простоте дела, думаю, что решить его для присяжных будет непросто. Обе стороны "хороши".:) |
| 22-01-2013 14:17:23 Снежинка |
| С одной стороны экономишь время, и это классно, с другой - все-таки интересное приключение сорвалось:). Если в следующий раз вы будете в присяжных, то не сможете рассказывать из-за присяги? А какой смысл в этой присяге? |
| 28-01-2013 21:57:04 Inter |
| Смысл присяги в том, чтобы не расширить число факторов, которые будут оказывать влияние на ход процесса. Например, я здесь о чем-то расскажу, кто-то прочитает, раздует кампанию в СМИ, будет давление на правосудие.:) и недовольная решением суда сторона скажет, что ЕСЛИ БЫ не разглашение обстоятельств дела, то решение присяжных было бы другим. Оспорит, заставят всё проводить снова. И так можно до бесконечности, пока не выйдет срок давности, и преступник будет освобожден в зале суда.:) |
| 17-01-2013 09:06:08 GK |
| я думаю, дело здесь не в религии, а в неверии отечественной системе правосудия. Сколько раз было, что неугодное решение, принятое судом присяжных, вышестоящим судом отменялось и отправлялось на новое рассмотрение иным составом суда, пока не подберут присяжных, примущих "верное" решение. |
| 19-01-2013 01:47:24 Inter |
| Особенность в том, что такие ситуации возможны только тогда, когда при формировании состава присяжных были нарушения. Именно поэтому очень важна тщательность в подобной процедуре. Как сказала судья, "Господа присяжные, будьте ОЧЕНЬ точны в сведениях о себе, так как в судебном процессе обе стороны не дремлют!". :)) |
| 18-01-2013 09:02:09 Disa |
| Религиозное - "Не суди, да не судим будешь", интересно, это только в Православии такие убеждения, а в других религиях как с этим? Поясню почему я бы отказалась. Я несколько раз сталкивалась с нашей милицией, затем с полицией, и на деле видела как даются ими всякого рода заключения и пишутся разные бумаги, которые на суде выступают доказательствами виновности/невиновности подозреваемого. Не хочу обижать добросовестных работников полиции, но априори я полиции не доверяю. На основании чего же тогда я могу выносить своё решение? У меня таких оснований просто нет. Потом, учитывая особенности своей психики, понимая всю ношу ответственности, я знаю, что потом буду очень долго переживать, мучиться правильно ли я поступила, не обидела ли невинного человека. Если я не доверяю своему решению, не хотела бы, чтобы такой судья, как я достался мне, знаю, что буду потом очень долго мучиться после заседания, то как же я могу согласиться?! Поэтому я откажусь. |
| 19-01-2013 02:07:39 Inter |
| Ваши доводы понятны. Это действительно тяжело - решать судьбу другого человека. но, мне кажется, если мы все займем позицию "самоустранения", то у нас будут плодиться нечестные следователи и коррумпированные судьи. Моя логика здесь иная. Именно потому, что я часто встречала порядочных людей в непорядочных организациях :)), я стараюсь помогать этим честным людям выживать в нечестной среде. Они ведь нуждаются в нашей поддержке! Представьте, что кто-то обвинит честного преподавателя во взяточничестве. И судья попытается его утопить. Но если будет хоть какой-то противовес в лице народных представителей, то есть шанс отстоять его честное имя. У нас несколько лет назад на одном из факультетов, где я тогда работала, студентка в отместку за непоставленный зачет написала заявление ректору, что к ней этот преподаватель имел сексуальные домогательства. Поскольку я хорошо знала и этого преподавателя, и эту студентку (по моему предмету у нее тоже были хвосты), то могу утверждать, что это был именно оговор. На встрече у ректора я, как человек, ТОЖЕ не поставивший ей халявный зачет, высказала свою поддержку этому преподавателю и дала соответствующую характеристику студентке (благо храню протоколы занятий). Но Вы же понимаете, какие это тонкие вещи... Сейчас уже можно преподавателя обвинить в чем угодно.:) Даже если он женщина, скажут, что тоже приставала.:))) |
| Мракобесие. Надо ли бороться? 16-12-2012 01:53:18 GK |
| Поводом к написанию сего послужила переписка Снежинки и Жандарма. Заранее прошу прощения, если мои слова оскорбят кого-то или чьи-то чувства, таковой цели у меня нет. Уверен, что переубедить Жандарма невозможно (если это вообще реальный персонаж), но возможно его опусы читает еще кто-нибудь, кроме Снежинки и меня. Ради них я это и пишу. началом той темы послужило беспокойство Снежинки изменениям в законодательстве о религии. Действительно, огосударствление РПЦ вызывает беспокойство и является очень плохим признаком кризиса системы управления. Но меня беспокоят другие явления, с которым я часто сталкиваюсь в последнее время – попытки срастить религию и науку. На некоторых каналах встречаются передачи о всякой «эзотерической всячине» закамуфлированной наукообразными рассуждениями. И человек «не в теме» может подумать, что да, ученые действительно нашли подтверждения тому, что... Многие слышали о «фильтрах Петрика». Много лет он морочил голову людям, госудума под руководством «единой россии» обсуждала эту тему и выделяла ему деньги. Академия наук даже создала специальную комиссию для борьбы с ним. Академики физики, химики боролись с психологом! дело в том, что общество в кризисном состоянии хочет чего-то большого и хорошего прямо здесь и сейчас, без этих долгих и мучительных научных исследований. Вот если соединить (несоединяемое) религию и науку, то будет прорыв! (только дайте сегодня денег). А сколько ресурсов Снежинка потратила, пытаясь вразумить Жандарма! Я уже здесь писал – религия и наука – параллельные прямые, они существуют сами по себе и не могут пересечься. религия апеллирует к душе, существование которой наука отвергает. Наука занимается только воспроизводимыми явлениями, религии – обсуждают единичные чудеса. Многие Очень выдающиеся ученые были очень религиозны. религия не противоречила, и, наверное, даже в каком-то смысле помогала совершать их Научные открытия. Я готов здесь спорить со Снежинкой – религия ни тогда, ни сейчас нисколько не мешает научной работе. И даже сейчас верующий человек может быть очень хорошим ученым, я знаю много таких примеров. Многим людям свойственно желание всё объяснить. Самые нетерпеливые объясняют всё волей Создателя и в любой момент апеллируют к нему – «сначала было слово...». Молодые ученые, воодушевленные современными научными достижениями, считают, что все можно объяснить и смоделировать – только дайте комп помощнее. Я отношусь к тем, кто считает, что есть непознаваемое (некоторые примеры я приводил), «просто вот в этом кусочке Вселенной обычно происходит вот так». Меня это ничуть не тревожит и даже не возбуждает. Я привык, что сумма углов треугольников, которые я вижу, равна 180...Я убежден (не могу доказать), что смоделировать полноценную работу мозга человека не удастся никогда (хотя комп.программы уже обыгрывают чемпионов в шахматы). Я уже писал, в философии есть понятие «абсолютизация конкретного». В нашем случае это означает использование научных законов за пределами их применимости. Ну это «невольное заблуждение», связанное с недостаточной образованностью. В переписке Снежинки с Жандармом я увидел желание последнего намеренно целенаправленно ввести читателя в заблуждение, используя в своих текстах наукообразные слова, термины, не имеющие отношения к предмету обсуждения, уход от конкретных вопросов и т.п. Еще один важный научный принцип, которым постоянно пренебрегает Жандарм – «наше незнание не является доказательством»! В целом от текстов Жандарма у подготовленного читателя одно ощущение – Бред! это у доброжелательно настроенного. У злого, типа меня, - шарлатан-недоучка. Вести с ним дискуссию невозможно, в любой момент он скажет – «здесь пророк что-то напутал, здесь читаем, здесь селедку заворачивали, и вообще, любому образованному человеку очевидно, что под белым надо понимать черное». Несколько примеров из его текстов. «какую из двух дырок в конечном итоге выберет электрон.» - Да не будет он ничего выбирать! Он же электрон! Он пройдет через обе сразу! «Для вероятности падения стоящей на острие иглы будет написано выражение весьма напоминающее волновую функцию. Совершенно невозможно предсказать, как упадет иголка. А это и есть квантовый характер процесса.» - Да зачем ей куда-то падать! Она будет вечно стоять на острие, пока Жандарм не толкнет стол, а в какую сторону он его толкнет знает действительно один Бог! «уже доказана теорема Лиувилля и то, что плотность вероятности в фазовом пространстве не просто сохраняется, но, сохраняя фазовый объем, расползается в разные стороны ))) В любой физической системе любые самые малые возмущения влекут за собой со временем макроскопические изменения. Это строгий научный факт.» - На самом деле теорема Лиувилля говорит лишь о том, что функция распределения гамильтоновой системы постоянна вдоль любой траектории в фазовом пространстве. А то, что песчинка, брошенная в лужу, вызывает волнение в океане – это китайская мудрость, а не научный факт. «Тем не менее математика существует и Вы не можете сказать, что множество Мандельбротта не существовало до того, как его открыли». – Почему? Это все равно, что сказать, что постройка из кубиков, существовала до того, как мы открыли коробку с кубиками. В природе то его нет! Это просто продукт деятельности человеческого мозга. Кстати, неплохой, красивые картинки получаются... «Принцип бритвы Оккамо. Мы знаем только мир, наблюдаемый наблюдателем.» - на самом деле принцип гласит: «Не следует множить сущее без необходимости». В числе известнейших примеров применения этого принципа служит ответ, который дал Наполеону Лаплас. Наполеон спросил, почему слово «Бог», беспрерывно повторяемое Лагранжем, в его сочинении не встречается вовсе, на что Лаплас ответил: «Это потому, что я в этой гипотезе не нуждался». На этих нескольких примерах можно убедиться, что Жандарм постоянно использует подтасовки в расчете на то, что порядочные люди не станут его проверять, а поверят его якобы «учености». К сожалению, таких шаралатнов-недоучек сейчас можно встретить на экранах все чаще. Как с этим бороться? надо ли? Может пусть дуракам голову морочат? Сколько часов потратила Снежинка, терпеливо и скорее тактично объясняя и доказывая свою точку зрения! ради чего? |
| 06-01-2013 17:44:45 vazonov11 |
| Я полностью согласен с автором. Сейчас развелось много толкователей Слова Божьего. А сколько было утверждений, что 22.12.12 наступит конец света.И что? Все священники говорили, что о конце света знает только Господь Бог. |
| 18-12-2012 01:58:55 Inter |
| Я считаю, что самый лучший способ бороться с мракобесием - это неустанно просвещать население.:) Да, труд неблагодарный, но другого пути нет.:) |
| 17-12-2012 20:52:04 Снежинка |
| Спасибо за понимание:). Терпение - это у меня профессиональное, хотя я бы не назвала себя особо терпеливой:). Только нужно заметить, что это не я начала вразумлять кого-то, мне это не нужно - нет педагогических талантов. Мне кажется, дело здесь не в мракобесии, а в амбициозности человека, который сам не контролирует, что он пишет. Уровень ведения дискуссии демагогический. Просто прочитав переписку, можно все существующие демагогические приемы навылавливать. Если бы поменьше этих выкручиваний, срывов, перескакиваний, смены тем, подмены понятий и т.п. можно было бы о чем-то разговаривать. Что касается мракобесия в целом, то есть хорошая статья: "Непринятие научного знания уходит корнями в детскую психологию": http://elementy.ru/news/430521 Про религию и науку. Научное познание и религиозное основано на разных принципах. Я считаю, что можно либо верить, либо исследовать. И никак иначе. Ну можно еще исследовать в одной области, а верить в другой:). Где-то прочитала умную мысль: сами ученые могут быть верующими. Но в своей области познания они не вели себя как верующие:). А с точностью наоборот. Они вели себя как атеисты. Хотя, возможно, и не осознавали этого. Про моделирование работы мозга человека. Я думаю, это возможно. Только не знаю, когда. Митио Каку описывает работу суперкомпьютера Blue Gene, разработанного IBM. Он находится в Калифорнии, занимает площадь 1000 кв.м. Производит вычисления со скоростью 500 триллионов операций в секунду. Именно на этом компьютере удалось смоделировать работу мозга мыши - в течение нескольких секунд. Моделированием мозга мыши также занимаются в Швейцарии. На мощнейшем компьютере в течение года удалось создать модель неокортикальной колонки мозга крысы (10 тыс нейронов и 100 млн. связей). Еще одна группа специалистов смоделировала 100% крысиного мозга на суперкомпьютере Dawn (тоже в Калифорнии), в 2009 г. - 1% головного мозга человека (или приблизительно занимает весь объем коры головного мозга кошки). Но скорость работы смоделированного мозга уступала скорости реального в 600 раз. Другие ученые устанавливают полную нейронную архитектуру мозга дрозофилы и считают, что на это уйдет лет 20. Но при этом можно считать, что одна пятая пути к моделированию человеческого мозга будет пройдена. Так что, вероятно, моделирование как раз-таки решаемая задача. Только нужно понимать что моделировать мозг - это еще не значит создать искусственный интеллект. Это только шаг к этому. Для того, чтобы воссоздать работу психики и сознания, нужно понимать, как это все устроила за миллионы лет эволюции мать-природа. А пока еще не все механизмы понятны и изучены, далеко не все. Хотя основы понятны. Но я оптимист по жизни:). Я считаю, рано или поздно, все свершится. На привычных компьютерах или квантовых. При нашей жизни или уже когда нас тут не будет. Но мы создадим разумную машину, которая даже сможет осознать себя:). Вы прочитайте "Физика будущего", тоже станете оптимистом:). |
| 17-12-2012 23:48:00 |
| А можно просто вопросы позадавать? Если не знаете, так и пишите, я ведь тоже не знаю, потому и спрашиваю. Если на дрозофиллу уйдет лет 20, а крыса и кошка уже смоделированы, то, надо понимать, что они моделируются в на разном уровне, если так можно выразиться? В таком случае что конкретно имеется в виду под моделированием дрозофиллы и кошки? И чем эти моделирование отличаются друг от друга? Какие начальные допущения? То есть какова математическая модель нейрона, моделируется ли образование новых связей, учитывается ли возможность изменения порога возбуждения и т.п. И второй очень важный вопрос. Из каких соображений создается сама архитектура моделируемого мозга? Копируется конкретнй мозг конкретной крысы? Сомнительно, уже в силу того, что без превращения мозга в суп даже посчитать нейроны не могут, ни то что создать точную карту их связи друг с другом. Случайные связи между нейронами? Но это же примерно то же самое, что позволить курице клювом набить компьютерную программу. В тех ссылках, что я нашел в интернете, ответы на эти вопросы отсутствуют. Но без ответа на них сама информация о моделировании просто равна нулю. Если бы это делалось у нас, я бы просто сказал "распил". А тут действительно непонятно, где собака порылась. Я почему отношусь к этому с таким сомнением. Когда я в 12 лет читал про Токомак, то верил, что в 20 лет буду пользоватья термоядерной энергией. Но в 20 лет препод по физике плазмы подтвердил мои смутные подозрения, что это международного уровня распил и никогда промышленного токомака не будет. На вопрос "но ведь отвести такую энергию будет нельзя", он ответил "ну и что?" На вопрос "а тогда зачем", он ответил "ну как же, ведь интересно сделать устойчивым этот бублик". На вопрос, "не лучше ли было эти деньги пустить на все отрасли физики равномерно", он ответил, что это вывело бы нашу физику на совершенно другой уровень, но на нее не дадут. А на термояд всегда пожалуйста. |
| 18-12-2012 11:47:20 Снежинка |
| Верно понимаете, это два разных способа моделирования мозга. Под моделированием мозга дрозифилы понимается препарирование мозга конкретной дрозофилы, создание срезов толщиной 50 нм, миллионов таких срезов. Каждый фотографируется с помощью сканирующего электронного микроскопа (скорость и разрешение - миллиарды точек в секунду), потом данные (около 1000 трлн байт) обрабатываются и скрупулезно восстанавливаются трехмерные связи каждого нейрона. Человеческий мозг имеет в миллион раз больше нейронов, чем мушиный. Способ моделирования мозга с помощью суперкомпьютеров состоит в имитации поведения миллиардов нейронов - создание действующей нейронной сети. Какова конкретно математическая модель я сказать не могу, конечно. Но никакого распила там нет. Несколько крутейших научных лабораторий мира выполняют одну и ту же задачу разными способами - и получают примерно одинаковый результат. О проблемах тоже сообщается. И о том. что мощности компьютеров не хватает, и о том, что проблемы с отводом тепла и о том, что тупо не хватает денег. Проект "Геном человека" обошелся в три миллиарда долларов, на проект по моделированию мозга таких вложений не ожидают - не такие очевидные выгоды. И еще, Жандарм, если хотите разговаривать, то говорите нормально, а не пишите бред и всякие оскорбления. Какой смылс с вами разговаривать, если вы моментально забываете все то, что вам было сказано, отвечено, разобрано и пишете, что это все туфта ничего не значащая, хотя на самом деле даже понятие о сознании и личности с нейрофизиологической точки зрения не имели, начиная об этом спорить. Так что желания нет что-то писать вам вообще. |
| 18-12-2012 15:18:05 |
| Вам кажется, что я забываю, правда-правда. Просто, как правило, я уже знаю то, что Вы мне говорите. Только не считаю эти знания достаточно убедительным аргументом. То есть они не меняют мое мнение по рассматриваемому вопросу. Или они не отвечают на мой вопрос, так как Вы его неправильно поняли. Вот смотрите, что у нас с моделированием мозгов получается. Получается, что вся сложность с дрозофиллой заключается в том, что они моделируют мозг конкретной дрозофиллы В ДАННЫЙ МОМЕНТ ВРЕМЕНИ (причем после смерти дрозофиллы, естественно). А мозг крысы это не мозг конкретной крысы, а всего лишь нечто с тем же числом "нейронов" и "синапсов", которые моделируются чуть ли ни отдельными ячейками в памяти (возбужден-невозбужден). То есть, если Вы правильно и ПОЛНО описали их метод, то это моделирование мозга мертвой дрозофиллы не учитывающее возможность образования новых нейронных связей. Так? Если так, то под моделирование мозга крысы вообще непонятно что понимается. Ведь там: - не учитывается конкретная архитектура мозга и по какому принципу они связывали синапсы с нейронами вообще не ясно; - не моделируются механизмы образования новых нейронных связей; - не моделируются процессы в самом нейроне (например, что заставляет его тянуть свой синапс к другому нейрону и откуда он знает, к какому именно и где он находится). То есть за что существенное ни хватишься, ничего этого не моделируется. Теперь вспоминаем наш диалог. Я говорю, что на данном этапе мы способны моделировать только нервную систему червя. При этом имею в виду более или менее полноценное моделирование, которое учитывает развитие этой нервной системы во времени в зависимости от внешних условий. Вы же говорите мне, что это бред, так как уже крыса (!!!) смоделирована. А потом выясняется, что это вовсе и не крыса, а черт знает что такое, а более или менее скоро будет смоделирована дохлая муха, причем тоже с огромным количеством допущений и ограничений. А теперь прибавьте к этому мои элементарные знания комбинаторики, которые говорят, что для более или менее полноценного моделирования мозга крысы придется брать компьютер в миллиард раз мощнее. И все, энергетике планеты кранты. Единственное, к чему я Вас призываю, это к тому, чтобы детально разбираться с каждой победной реляцией ученых. Что конкретно они имеют в виду. А то ведь так можно, услышав скульптура, решить, что он полностью смоделировал конкретного человека. С точки зрения уважаемого скульптура это будет чистейшей правдой. Но в контексте разговора с нейрофизиологом это будет не совсем так. |
| 18-12-2012 20:16:04 Снежинка |
| /Просто, как правило, я уже знаю то, что Вы мне говорите. / - мне просто лень возиться и вытягивать из прошлой темы целые блоки вашего незнания по предмету, о котором вы спорите. По поводу моделирования мозга. При моделировании мозга дрозофилы устанавливается трехмерная модель мозга конкретной дрозофилы. В проекте предполагается, что будет смоделирован мозг пару десятков мушек - для более точной картины. При моделировании мозга крысы имитируется поведение нейронов, учитывается возможность установления новых связей, моделируются процессы в самом нейроне. На сегодняшний день известно, что удалось смоделировать работу 1,6 млрд нейронов и 9 трлн связей. Вспоминаем наш диалог. Вы говорите, что "системы сравнимые по сложности с мозгом лягушки не могут быть смоделированы даже теоретически". Это дословная цитата. Я вам говорю, что смоделирован мозг мыши. Есть разные типы моделей - это должен понимать специалист с высшим образованием. То, о чем идет речь - это не искусственный интеллект, но это модель мозга, два типа моделей. Вы вообще не знали об их существовании. /Единственное, к чему я Вас призываю, это к тому, чтобы детально разбираться с каждой победной реляцией ученых/ - а кто сказал, что я с этим не разбираюсь? Я не сказала, что смоделировано поведение, смоделирован интеллект. Я назвала вещи своими именами. Модель она и в Африке модель. Значение слова сморите в словарях. |
| 19-12-2012 01:56:42 |
| 1. Что Вы конкретно подразумеваете под моделировнием поведения нейронов? Если я смоделирую нейрон как ячейку памяти в один бит (возбужден- не возбужден) это тоже будет "моделированием поведения нейрона". Как Вы говорите, "модель она и в Африке модель". Но когда я имел в виду моделирование работы мозга, я вовсе не имел в виду моделирование в стиле Старика Хоттабыча, когда он смоделировал телефон из цельного куска драгоценного мрамора. 2. Еси действительно моделируется возожность установления новых связей, то как быть с тем, что потенциальных новых связей на много порядков больше, чем пресловутые 10 триллионов? 3. "То, о чем идет речь - это не искусственный интеллект, но это модель мозга, два типа моделей. Вы вообще не знали об их существовании. " Точно так же Хоттабыч мог сказать: это модель телефона, а не устройство, с помощью которого можно совершить телефонный звонок ))) О таких, с позволения сказать, моделях не знать не грех. |
| 19-12-2012 11:38:16 Снежинка |
| Знаете, надоела как-то уже ваша демагогия и выкручивание. Вы читайте внимательно, что я пишу. Это раз. А во-вторых, отвечу Вам в Вашем стиле на основе модели Вашего поведения, которая сложилась у меня за время нашего разговора: отправить бы Вас в Ливерморскую национальную лабораторию и посадить за работу над моделированием мозга, Хоттабыч вы наш. А потом, если не получится, выпороть хорошенько за неуважение к людям, которые умнее вас раз в 10 по меньшей мере и достигли существенных результатов, пока вы сидите здесь и тупо на клавиатуре выбиваете ничего не значащие слова:). |
| 19-12-2012 14:21:46 |
| Где же Вы видте неуважение к людям? Уважаю я их. Я не уважаю журналистов, которые накрапали в инете десяток статей ни о чем и даже не дали ссылки, где можно ознакомиться с тем, чем эти уважаемые мной люди НА САМОМ ДЕЛЕ занимаются. Сами то они пишут, что их работа вовсе не является моделированием мозга, между прочим: "Скорее мы создали математическую модель инновационной модульной когнитивной вычислительной системы, архитектура которой далека от классической архитектуры фон Неймана". Я, собственно, и Хоттабыча тоже очень уважаю. Я не уважаю человека, который купил бы тот кусок мрамора в качестве телефона. Вы "слышали звон", хотя еще никто не знает, "где он". И уже кричите: мозг смоделировали, мозг смоделировали. Вслед за журналистами, для которых что мозг, что микрокалькулятор одно и тоже. Вы какую нибудь нормальную ссылку на описание их деятельности привести можете? Или сами делаете научные выводы из бульварных газет? Или Вы обладаете паронормальными способностями и по фотографии чипа можете определить, насколько глубоко и качественно в нем смоделирован нейрон? Собственно, что нам известно? Число вместе собранных чипов неизвестной конструкции. Ни решенных в результате задач, ни особенностей устройства этого компьютера, абсолютно ничегошеньки не знаем. А далеко идущие выводы уже делаем. |
| 19-12-2012 17:04:27 Снежинка |
| Моделирование когнитивных процессов в мозгу у мыши - это область "моделирование мозга". Вы вообще частное и общее различаете? И сами ученые называют это моделированием мозга, потому что то, что они создают и является моделью мозга, а не чем-то иным. И читала я об этом далеко не бульварных газетенках, а на Мембране, Элементах - сайтах, на которых все нормальные люди узнают научные новости, подробно, как я и написала, - в Физике будущего Митио Каку, который лично беседовал с авторами проектов и посещал научные лаборатории, физик по образованию, занимающийся теорией струн. Поддерживать разговор в таком стиле я не хочу - зачем мне эта ругань? Вы писали, что нельзя смоделировать ничего сложнее нервной системы червя. Ничего сложнее мозга лягушки. Принцип действия нейронов в мозге человека и мыши абсолютно одинаков. Была смоделирована система гораздо более сложная, чем мозг лягушки. Вы хотите доказать, что это еще не искусственный интеллект? Никто и не писал, что эта система позволяет моделировать поведение. Отвечайте за свои слова и тогда с вами возможен будет разговор. Вы написали конкретный текст - я тоже написала совершенно конкретный текст. теперь вы пишете, что слова с совершенно определенным значением, значат в вашем исполнении что-то другое (И это не в первый раз, кстати - вы прокололись, чего-то не знали, но стараетесь выставить несведущим дураком другого человека). Мне плевать, кого вы уважаете и кого не уважаете, просто разговаривать научитесь толково. Мысли свои толково выражать. И признавать, что вы чего-то существенного вообще не знали по предмету этого разговора, а не писать, что эта туфта, "мне не грех было этого не знать". Когда научитесь, приходите, продолжим. Демагогию эту поддерживать не хочу. |
| 19-12-2012 23:49:59 |
| Узнавать научные новости нормальные люди могут хоть от бабушки у подъезда, но сколь нибудь адекватно понимать их только после прочтения текстов как минимум уровня Scientific American. Я рад, что кроме теории струн, Митио Каку (безусловно, он раз в 10 умнее меня) занимается написанием книжек для детей. Но если даже гениальнейший физик пишет книгу для детей, это еще не значит, что взрослый человек может почерпнуть из нее какую-то значимую для себя информацию. Ни на мембране, ни в этой книжке ответов на сразу же возникшие у меня вопросы нет и быть их там просто не может. Ссылок же на более серьезные материалы там нет и Вы, как я ни просил, их тоже не предоставили. Хотя, как человек интересующийся нейрофизиологией, должны бы были читать. По крайней мере я на это искренне надеялся. Мне правда интересно, что они там на самом деле уже сделали. Ругаться начали как раз Вы, а не я. Всегда готов вести диалог самым доброжелательным образом. Насколько я слышал, принцип действия нейронов действительно примерно одинаков. Только вот у меня нет вообще никаких доказтельств, что мозг мыши дейтвительно хоть в малой мере смоделирован. На заборе, знаете, что написано? На мембране тоже пишут разное и столь же бездаказательно. И открою Вам секрет. Когда я говорю, что забор не представляет собой того, что обозначает написанное на нем слово, то, представьте себе, я не оскорбляю строителей забора. Более того, допускаю, что они могут быть и поумнее меня. Я всего лишь сомневаюсь в компетенции писавшиего надпись. Когда я говорил о моделировании нервной системы червя, я, естественно, подразумевал, что оная модель должна более или менее адекватно моделировать поведение червя. Например, модель самолета, по идее, должна летать. А если она не летает, то это скорее нечто вроде скульптуры. Нет, я допускаю полезность модели мозга с точки зрения того, как течет кровь по сосудам. Или модель неких отдельных процессов, вроде происходящих в зрительной коре. Но это не то, что я имел в виду, говоря о моделировании. Мы же про сознание говорили? А сознанием там даже и не пахнет. Потом меня очень смутила сумма в 20 миллионов долларов, которая в нескольких статьях про это моделирование фигурировала. 20 миллионов дают в США не на что-то серьезное, а на какую нибудь экспедицию по подсчету бабочек на опушке тропического леса. Если бы у них хоть что-то проклюнулось, речь бы шла о десятках миллиардов и только от Пентагона, сами понимаете. |
| 20-12-2012 00:34:29 Снежинка |
| "Узнавать научные новости нормальные люди могут хоть от бабушки у подъезда, но сколь нибудь адекватно понимать их только после прочтения текстов как минимум уровня Scientific American" - ничего более идиотского не слышала. Научных новостей в настоящее время так много, что я с трудом успеваю отслеживать и понимать то, что делается по моей непосредственно специальности, а вы мне предлагаете изучать искусственный интеллект на выскоком научном уровне. Да вы вообще хоть что-нибудь в жизни серьезно изучали? Хоть над какой-нибдь проблемой серьезно работали? Или так - обо всем понемножку на уровне Scientific American? "Но если даже гениальнейший физик пишет книгу для детей, это еще не значит, что взрослый человек может почерпнуть из нее какую-то значимую для себя информацию" - послушайте, вы-то даже детскую информацию не знали, начиная спорить?:). смешно, в самом деле:). я не физик, но прочитав детскую книжку, знаю больше вас. "Хотя, как человек интересующийся нейрофизиологией, должны бы были читать" - вы хоть понимаете, что такое нейрофизиология?:) И почему я должна изучать математическую модель нейрона?:). Если Вас интересует эта модель - ищите. Я все равно вряд ли пойму. Я по факту говорю: модели мозга существуют, очень сложные, в нескольких вариантах. Есть проекты, есть результаты, приблизительно одинаковые, полученные серьезнейшими лабораторями мира. Хотите - углубляйте собственные знания, о результатах можете написать здесь в популярной форме, мне интересно. Однако еще пару дней назад, вы вообще были не в курсе, что подобная работа ведется. "Всегда готов вести диалог самым доброжелательным образом" - так ведите. Если готовы:). "Только вот у меня нет вообще никаких доказтельств, что мозг мыши дейтвительно хоть в малой мере смоделирован" - ну да, ученые врут, и на Мембране врут, и на Элементах, и Митио Каку врет. Все идиоты, если вы не в курсе. "Я всего лишь сомневаюсь в компетенции писавшиего надпись" - я знаю многих очень серьезных ученых, которые ссылаются на новости на мембране и элементах, статьи там отбирают профессионалы. Так что не будем. "Но это не то, что я имел в виду, говоря о моделировании. " - я не знаю, что имели в виду ВЫ конкретно, но это совершенно очевидно модели мозга. "Мы же про сознание говорили? А сознанием там даже и не пахнет". - я лично нигде не писала про моделирование сознания. Эту тему начали вы, непонятно с какой целью. Я всего лишь ясно выразилась, что существуют сложные модели мозга. Так же ясно выразилась, что для того, чтобы это не может считаться моделированием сознания, а только шаг к тому. Так же ясно выразилась, что мы понимаем основы - что такое сознание, но далеки от моделирования. Готова была объяснить причины - почему я так думаю, но вы не спросили, доброжелательно признали меня безнадежной и написали еще много таких же доброжелательных вещей, после чего мне расхотелось объяснять свою позицию вообще. Что еще ко мне? |
| 22-12-2012 01:20:04 |
| Я был не в курсе и остаюсь, как и Вы, не в курсе. С той только разницей, что понимаю, что не в курсе. И еще с той, что в силу своего недообразования все же понимаю, что более или менее полноценное моделирование работы мозга позвоночных на сегодняшний день невозможно. Точно так же, как мне не надо быть в курсе работ по созданию вечного двигателя или получения энергии из вакуума, чтобы понимать невозможность этого предприятия. Вы же верите журналюкам из мембран с тем же фанатизмом, с каким стадартный российский адепт православия верит попу свою прихода. То, что IBM не пишет опровержений, вполне объяснимо - имиджевая реклама. Если найду время в состоянии дел с моделированием более или менее разобраться, напишу. Действительно очень интересно. Понимаете, военные за "мозг" который делает десятую долю того, что умеет пчела, выложат триллион баксов и не поморщатся. ТРИЛЛИОН, я не превеличиваю. Неужели Вы думаете, что после этого может идти хоть какой-то разговор о мозге крысы? |
| 22-12-2012 15:29:29 Снежинка |
| Ваша проблема в том, что вы не различаете мозг и интеллект, сознание, психику. Все эти вещи слились для вас в единое целое - отсюда и непонимание. Я пыталась вам объяснить, в чем разница и как это работает - по данным на сегодняшний день, пусть и довольно противоречивым, можно составить целостную картину. Но вы предпочитаете ничего не понимать и утешаться тем, что другие люди - такие же идиоты, как и вы. Что ж, ваше право. На всякий случай - мозг, который умеет делать то, что пчела, уже существует. |
| 22-12-2012 16:40:30 |
| Мдя? А как у него,например,с распознаванием образов? Или я как всегда вас не понял и он умеет делать что-то одно из того, что умеет пчела? В любом случае очень прошу сылку на информацию на счет эого чудо-мозга. Чтобы различаь мозг, инеллект, сознание и психику, надо провеси четку границу между ними или как минимум дать четкие определения (чобы различать только по определениям). |
| 22-12-2012 20:33:50 Снежинка |
| Робот обладает способностью к распознаванию образов, к самообучению. Скорости не те, безусловно. Но есть все те же способности, которые есть у пчелы. Зовут LARG - learning applied to ground robots. Набирайте и читайте. По поводу определений - дать их вообще не вопрос, тем более я все уже сформулировала в прошлой теме. Только вы сказали, что ничего нового для вас в этом нет, поэтому трудитесь сами. У меня настроения с вами болтать нету. Изучайте, там все есть, тогда и понимать меня будете лучше. |
| 23-12-2012 04:06:50 |
| Вы и правда можете сравнить это http://www.cs.nyu.edu/~yann/research/lagr/ с пчелой? Вам лечиться надо ((((( Это не ругань, мне правда очень Вас жаль, незабудку от дерьма не отличаете. Просто слезы на глаза наворачиваются. А разговор действительно бесполезен. Как о стену горох. И опять. Я просил ссылку, а не название, по которому находишь сто статей тупого журналамерского текста. |
| 23-12-2012 11:37:08 Снежинка |
| Мне тоже очень жаль человека, который настолько не умеет искать информацию - за неделю не найти ни одного научного источника - это надо умудриться. Да, я могу сравнить эту систему с пчелой. И не надо истерик и ругательств, просто назовите функции, которые присутствуют у пчелы и отсутствуют у этого робота. /Я просил ссылку, а не название, по которому находишь сто статей тупого журналамерского текста/ - а почему после всех ваших оскорблений и хамства я должна тратить на вас свое личное время и отделять научную информацию от научно-популярной? Это элементарная задача для человека с высшим образованием: есть все данные, найдите научную информацию (система создана в научном университете, поэтому стопроц есть научные статьи), расчетное время от 30 до 60 минут - полный вперед. |
| 23-12-2012 18:23:36 |
| Во-первых, хамить первой начали Вы, я всего лишь несколько раз позволял себе отвечать более или менее симметрично и то только с целью показать, что хамство это не очень красиво. Во-вторых, причем тут, собственно, я. Форум и другие люди читают, теоретически им может быть интересно. И зачем им тратиь 30-60 минут, если можно пойти по ссылке сразу? В третьих, где Вы видите "истерику и ругательства"? В четвертых, мне интересны не только сами статьи, но и что Вы конкретно читали, чтобы делать столь далеко идущие выводы. Хочется понять, как у вас голова работает. Собственно это почти единственное, что заставляет меня продолжать разговор: стремление понять, как вообще люди могут приходить к таким выводам. И как можно добиться того, чтобы они начали рассуждать здраво. У пчелы присутствует, например, распознавание образов на значительно более высоком уровне. Во-вторых, для ориентаци в пространстве она не пользуется GPS. Вы скажите, какая функция "мозга" этой тележки стоит на уровне сооветствующей ей функции мозга пчелы. Уверен, что никакая. В противном случае покупки из интернет магазинов мне давно доставляли бы не курьеры, а беспилотники или такие вот тележки. Ибо для этого мозг пчелы явно избыточен. |
| 23-12-2012 20:57:21 Снежинка |
| Да бред это все - и про хамство, и про робота. У вас неадекватная самооценка, но это не мои проблемы, как и ваше незнание по комплексу проблем и неумение искать информацию. Понятно, что функции у робота реализованы с помощью искусственных, а не природных механизмов, что изменяет сам принцип реализации. Но он умеет "делать все то, что и мозг пчелы" - а об этом и шла речь. Работать на ваше образование я не хочу - давать ссылки и отвечать на ваши вопросы, в которых вы заставляете человека оправдываться за ваше же пострадавшее самолюбие, забыв, о чем вообще спор. Я теперь просто буду комментировать ваши слова - "бред" или "не такой уж бред", мне так больше нравится. Жалею, что изначально на этом не остановилась. Всего хорошего. |
| 24-12-2012 02:52:48 |
| И Вам не хворать! Привет от пчелки. |
| 20-12-2012 10:07:33 Снежинка |
| /Например, модель самолета, по идее, должна летать. А если она не летает, то это скорее нечто вроде скульптуры./ - ух ты, не заметила такую сладкую мысль. Вас с такими познаниями в аспирантуру пустили по физике? Не знаете метод моделирования? Сущность метода, типы и виды моделей. А я-то думала, откуда в вас эта странная вера в бога? И странные мысли о соотношении науки и религии. Оказывается просто не знаете методологии научного познания)). "А с мракобесием бороться надо, конечно. Но способ тут только один: учиться, учиться и еще раз учиться". |
| 17-12-2012 04:20:02 |
| Давайте попробуем побороться с мракобесием. Понимая все Ваше неуважение ко мне, все же попрошу удовлетворить мое любопытство. Какое у Вас образование? И какая оценка у Вас была в школе по математике и физике? Так вот, если по физике была не двойка, то что Вы имели в виду, когда сказали: "Да не будет он ничего выбирать! Он же электрон! Он пройдет через обе сразу!". Вас не затруднит назвать мне эксперимент, в котором электрон (или любая другая частица) умудрилась проскочить сразу через две дырки? Нет, строго говоря, он в конечном итоге попадает не в дырку, а на фотопластинку (или что там его регистрирует) и действительно можно сказать, что он "прошел" сразу через две дырки. Тем не менее после прохождения через две дырки, он все равно должен "решить" в какую именно точку этой фотопластинки попасть. Хоть он и электрон. Большая строгость формулиовки нисколько не меняет суть того, что я хотел сказать. Так вот в каком эксперименте один электрон оставил два пятна на фотопластинке? Вы когда нибудь видели "вечно" стоящую на острие иголку, если ее, конечно, не воткнули этим острием в стол? Вам не приходит в голову, что кроме Жандарма ее может толкнуть какая нибудь молекула, причем не одна? /На самом деле теорема Лиувилля говорит лишь о том, что функция распределения гамильтоновой системы постоянна вдоль любой траектории в фазовом пространстве./ Именно, фазовый объем сохраняется, меняя свою форму. Сохранение прежней формы фазового объема штука крайне маловероятная, особенно в случае эволюционирующих систем. В общем, читйне в "Новом уме короля" там подробно про это. /«Тем не менее математика существует и Вы не можете сказать, что множество Мандельбротта не существовало до того, как его открыли». – Почему? Это все равно, что сказать, что постройка из кубиков, существовала до того, как мы открыли коробку с кубиками. В природе то его нет! Это просто продукт деятельности человеческого мозга. Кстати, неплохой, красивые картинки получаются.../ В таком случае почему продукты деятельности мозга разных людей совпадают? Впрочем, это действительно философский вопрос, доказать ничего нельзя. /«Принцип бритвы Оккамо. Мы знаем только мир, наблюдаемый наблюдателем.» - на самом деле принцип гласит: «Не следует множить сущее без необходимости». / А то я не знал, что он означает на самом деле. Прям вот хотел ввести вас в заблуждение на счет этого принципа. Да блин, я был абсолютно уверен, что вы этот пинцип отлично знаете! И намекал лишь на то немудреное соображение, что заявление о существовании независимой от наблюдателя реальности вполне можно рассматривать как "умножение сущностей без необходимости". Есть сущность наблюдатель. Есть ощущения наблюдателя. Вот и изучай законы возникновения этих ощущений, не придумывая никаких лишних сущностей. Вы что, серьезно думали, что я хотел представить вам принцип бритвы как: "Мы знаем только мир, наблюдаемый наблюдателем." Там двоеточие есть? По моему, его там нет. Теперь займемся Вашей логикой... Утверждение номер раз, блин: "Я уже здесь писал – религия и наука – параллельные прямые, они существуют сами по себе и не могут пересечься." Утверждение номер два, глазам своим не верю - следует сразу же за первым: "религия апеллирует к душе, существование которой наука отвергает." Ну и??? Это как, блин? Не пересекается, но при этом умудряется отвергать. Вы уж как-то определитесь: либо не пересекается, либо отвергает. Начнем с того, что для того, чтобы нечто отвергать, сначала надо это нечто определить. Верно? НАУЧНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДУШИ В СТУДИЮ, БЛИН !!! Антимракобес Вы наш доморощенный. "Не пересекаются" фраза во многом, хотя и не во всем, верная (особенно, если признать философию наукой, с чем я не совсем согласен - вопрос определения). А вот с отвержением Вы явно что-то напутали. Причем сами же отлично это понимаете, раз буквально тут же говорите, что многие ученые были религиозными людьми: "Многие Очень выдающиеся ученые были очень религиозны. религия не противоречила, и, наверное, даже в каком-то смысле помогала совершать их Научные открытия. Я готов здесь спорить со Снежинкой – религия ни тогда, ни сейчас нисколько не мешает научной работе. И даже сейчас верующий человек может быть очень хорошим ученым, я знаю много таких примеров." Ну так как же они могли быть религиозными, если существование души (к которому "апеллирует религия") "наука отвергает"??? Они ж УЧЕНЫЕ, а наука ОТВЕРГАЕТ! Ваши слова? Ваши! Вы сами себе противоречите. Идем дальше. "Наука занимается только воспроизводимыми явлениями, религии – обсуждают единичные чудеса." Так, Большой взрыв явление воспроизводимое? Ась? Вы упрекаете меня в том, что я часто увожу разговор в сторону. Да как же мне его в сторону не уводить, если постоянно приходится слышать аргументы типа "дважды два восемь". Тут уж или удалиться, осенив себя крестным знамением, или попробовать увести разговор в сторону арифметики и показать вещающему, что все его дальнейшие мыслеизлияния можно уже не читать, ибо они следуют из заведомо ложного утверждения. "Молодые ученые, воодушевленные современными научными достижениями, считают, что все можно объяснить и смоделировать – только дайте комп помощнее. Я отношусь к тем, кто считает, что есть непознаваемое (некоторые примеры я приводил), «просто вот в этом кусочке Вселенной обычно происходит вот так». Меня это ничуть не тревожит и даже не возбуждает. Я привык, что сумма углов треугольников, которые я вижу, равна 180...Я убежден (не могу доказать), что смоделировать полноценную работу мозга человека не удастся никогда " Мда... Я хоть и мракобес, но убежден в обратном. Правда уже очень убедительно показано (хотя, возможно, и не СТРОГО ДОКАЗАНО), что на обычном компьютере (на известных физических принципах) смоделировать никак не получится. Странно, со Снежинкой не согласны, а мракобес я. Нет, ее, конечно, проще понимать. Но не все, что трудно понимать, бред. Напоследок кое что про моделирование мозга. Чисто случайно на статейку наткнулся. Про модель нейрона, в том числе и с квантовыми эффектами: http://techno-new.developer.stack.net/doc/46148.html Я бы хотел посмотреть на компьютер, который промоделирует сто миллиардов таких вот фиговин.... Дай Бог им штук десять таких замоделировать. А с мракобесием бороться надо, конечно. Но способ тут только один: учиться, учиться и еще раз учиться. |
| 10-02-2013 16:51:43 parusadetstba |
| я ортодокс и мне печально слышать перебранку материалистов,но с применением понятий 'религия'(не путать с церковью),'модель'(. . С макетом), 'душа'( . . С Эгоцентризмом) ,'наука'( . . С любопытством), , и ,к сожалению,такая 'статистика' и на других сайтах. Пытался 'разогнать волну' .многие 'духовные'форумы забанили как еретика. Ищу 'обмен опытом'(практика с 81г) и соТРУДничества.мои 'проекты': 'Школа под парусами'(калька с 'проект 'Тевега') и Система Обменных Отрядов(калька 'через Сухомлинского' западной Системы Молодёжного Туризма) но без кворума 'ЭТО не работает!' . .'Увижу-ль я Бразилию До старости своей?!' (Никитины,барды ..) |
| 17-12-2012 04:41:31 |
| Да, автор статьи, похоже, человек не серьезный. Тем не менее даже из нее понятно, насколько сложные процессы могут протекать в нейроне и насколько странно рассматривать последний как лампочку, которая либо горит, либо нет. Интересно, кто писал ему все эти формулы... |
| 10-02-2013 22:42:06 parusadetstba |
| я ортодокс и ,но с применением понятий 'религия'(не путать с церковью),'модель'(. . С макетом), 'душа'( . . С Эгоцентризмом) ,'наука'( . . С любопытством). . . И Большой Эстэт.на уроках приучили 'смаковать' слова,чувствовать 'живую связь времён'.. МРАКоБЕСие .это слово для меня покрыто мраком - 'темна вода в облацех'. В советское время активно будировал Большую Науку(физика горных процессов - куда-уж приземлённей) и некоторым член-корам/академикам вешал ярлык 'мракобес',но в лицо и без зрителей. И ещё раз - не путайте: 'духовность' с 'душевностью'! 'православие' с 'служителями культа' или с РПЦ |
| ||||
|
>> | |
||
|
|
|
||
| ||||
|
|
|||
| ||||
© Ирина Хоменко, Санкт-Петербург, 2002. Все права принадлежат автору сайта.
Перепечатка, цитирование и иное использование материалов сайта запрещены без письменного согласия автора.
Давайте не соперничать, а сотрудничать!
Контактный e-mail: admin[собачка]inter-pedagogika.ru