 |
|
|
|
|
|
1.Урок английского языка. 6 класс.
Учитель разбирает контрольную работу, комментирует оценки. В конце своего монолога говорит: «Тем, кто получил «тройки» и «двойки» нужно переписать». Один из учеников спрашивает: «А почему нужно переписывать «тройку», ведь и «три» тоже оценка?» Учитель отвечает: «Если ты хочешь получать «тройки», то иди к Ирине Анатольевне (учительница во второй группе по английскому языку), а у меня только «четыре» и «пять».
Мне кажется, что произошло столкновение отношения к оценкам ученика и учителя. Для ученика (спрашивал, скорее всего, ученик, для которого «тройка»- нормальная оценка) главное- не получить «пять» или «четыре», а сдать работу, отделаться от нее, поэтому его устраивает любая оценка, главное- зачтено. По всей видимости, в группе таких учеников несколько. Для учителя успеваемость- показатель его профессионализма, поэтому она заинтересована в высоких оценках, пытается навязать это представление ученикам. Она не привела разумных доводов, а применила угрозу. Ее фраза, на самом деле, означала: или учись на «4» и «5», или иди в слабую группу, в чем ученик не заинтересован.
Результатом этой ситуации может стать ухудшение взаимоотношений учеников и учителя, авторитет учителя упадет, ведь она продемонстрировала свою «нечестность», фактически, заставляла ребят «подтасовывать» результаты, завышать реальную оценку знаний. Она показала, что для нее оценка важнее объективности, справедливости. Ребята усвоили, что не обязательно быть честным, можно «подправить», ведь все так делают, а если ты не хочешь так поступить, то останешься в проигравших.
Я бы не создала такого прецендента, потому что, мне кажется, ребята должны четко видеть, что оценка их сегодняшней работы- это нечто стабильное, объективное, ее нельзя изменить в угоду каким-то обстоятельствам или чьим-то желаниям. Они должны почувствовать важность работы, научиться серьезно и ответственно относиться к учебе, а не рассчитывать на «пересдачу», зная, что в итоге все равно получат хорошую оценку. Безусловно, нельзя делать культа из оценок, но описанная педагогическая ситуация может привести именно к нему, ведь ребята подумают, что важны не реальные знания, а их эквивалент в баллах.
2. Урок английского языка. 11 класс.
Ученики проходят тему «Искусство». В тексте встречается название музея Прадо. Одни из учеников спрашивают: «Что такое Прадо?» Учитель: «Ты не знаешь? Это в Мадриде музей. Ты знаешь, где Мадрид? Это Испания. Господи, да что вы знаете? Нельзя быть настолько необразованными!»
Результат- ученики чувствуют себя униженными, учитель удовлетворил самолюбие, чувствует себя умным и образованным.
Причина: ученики, действительно, не очень эрудированны. Учитель страдает из-за комплекса неполноценности и пытается самоутвердиться за счет учеников.
В результате, ученики будут или стесняться спрашивать учителя, или бравировать незнанием. И то, и другое породит сложности в обучении, ученики не захотят получать новые знания: если учитель о них такого мнения, то нет смысла доказывать ему, что они чего-то стоят. Авторитет учителя все равно упадет: ученики не простят такого неуважения к себе.
Решение: Я бы превратила ситуацию в познавательную: рассказала бы ребятам о музее, что в нем находится, может быть, стоило рассказать о других крупных музеях мира. Ребята бы поняли, что не знать не стыдно, стыдно не интересоваться. В следующий раз они бы не стеснялись спрашивать, и у учителя была бы возможность расширить их кругозор, в то же время, завоевывая доверие и авторитет.
3.Урок литературы. 10 класс.
Ребята начинают проходить роман Л.Н.Толстого «Война и мир». Одна из девочек задает вопрос: «Любил ли Николай Ростов Марью Болконскую и Соню?» Учитель: «Давайте вместе подумаем.» Начинается обсуждение, в котором принимают участие ученики и учитель.
Ученица задала вопрос, опережающий логику построения урока учителем (разговор шел об истории романа), но учитель решил воспользоваться интересом учащихся и привлечь весь класс, вовлечь всех в дискуссию. Ситуация возникла потому, что актуальный для этого возраста вопрос взаимоотношений мужчины и женщины заинтересовал учеников. Роман был лишь материалом для разговора на эту тему.
В результате ученики получили ответ на интересующий их вопрос, высказали свое мнение, послушали своих одноклассников и учителя. Учащиеся поняли, что интересующий их вопрос интересен и учителю, что литература отражает жизнь. Ученики научились слушать других и уважать других. Учитель показал, что самое главное- уважение к личности, а не формальный план урока. Авторитет учителя и доверие к нему ребят повысилось.
Я надеюсь, что поступила бы так же.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
