На главную страницу На главную страницу На главную страницу  
Родители: мнение о школе.  
|| Субъективное мнение *
==== *
Дата проведения: 18 декабря 1998 года.
Место проведения: Санкт-Петербург, одна из районных школ города
Организатор: Общественный Институт Развития Школы (СПб)
Эксперты (ведущие):
- д.п.н., президент ОИРШ О.Е.Лебедев,
- д.п.н., зав.лаб. социальных исследований НИИ образования взрослых С.Г.Вершловский,
- к.п.н., зам.директора ОИРШ, доцент кафедры педагогики РГПУ им.А.И.Герцена И.А.Хоменко.
Участники: директор школы, родители, дедушки и бабушки учеников школьников - всего около 60 человек.
АНАЛИТИЧЕСКАЯ СПРАВКА
по итогам "круглого стола" для родителей
"Что такое "хорошая школа"?"

Вопросы для обсуждения:

1. Какое значение, на ваш взгляд, имеет современное образование?
В какой мере оно может определить судьбу человека?
2. Как вы оцениваете школу, в которой учится ваш ребенок? Что вам нравится, что не удовлетворяет? (отношение к детям; отношения между детьми; отношение к родителям; качество обучения; воспитание ребенка; условия и т.д.)
3. Как меняется школа, в какую сторону: по сравнению с вашими школьными годами ; на протяжении периода обучения ваших детей(внуков)? Каковы причины этих изменений?
4. Кем вы ощущаете себя в школе:
- партнером;
- зависимым человеком;
- влиятельным человеком?
5. Какую информацию важно иметь родителям для того, чтобы удачно выбрать школу для ребенка?


В отличие от предыдущего обсуждения данный "круглый стол" был организован по принципу - изучение мнения родителей учеников ОДНОЙ школы, но разных классов. В данном случае было интересно выяснить, насколько мнение родителей, находящихся "под конвоем" администрации, отличается от мнения людей, имеющих возможность высказываться свободно, не называя конкретных имен и школ.

"Круглый стол" начался с представления ведущих директором школы.
Далее д.п.н. О.Е.Лебедев, поблагодарив присутствующих за участие в совместной работе, объяснил назначение проводимого обсуждения.

Во-первых, отметил он, необходимо наметить дальнейшую перспективу развития петербургской школы до 2010 года. Любая программа, по мнению ведущего, разрабатывается для детей, и кто может быть информирован о потребностях детей лучше, чем их родители?

Во-вторых, при оценке (аттестации) школы необходимо учитывать и мнение основных "заказчиков", каковыми и являются родители.

В-третьих, за последние 10-12 лет в школе многое изменилось. Но как отразились эти изменения на жизнедеятельности школы, если посмотреть на них глазами родителей? Все ли дало ожидаемый результат? А если нет, то почему? Как родители оценивают те изменения, которые произошли в современной школе?

Далее д.п.н.О.Е.Лебедев кратко отметил эти изменения.

1.Вариативность системы образования и, следовательно, расширение спектра предоставляемых услуг (программ), возможность выбора ОУ, а в самих школах - ОП.
2. Появление новых предметов (в общей сложности от 100 до 200).
3. Возможность выбора учебников, что влечет за собой необходимость знать, ЧТО выбирать.
4. Изменение кол-ва экзаменов (с 4х до 2х, плюс экзамены в 10 класс для всех).
5. Сдача экзаменов в 11 классе - по выбору.
6. Городские мероприятия по поддержке золотых медалистов с целью показать значимость успехов в образовании.
7. Изменение отношения к дополнительному образованию: оно стало не менее значимо, чем образование в общеобразовательной школе.
8. Создание службы сопровождения ребенка и семьи.
9. Появление дополнительных (платных) услуг. С одной стороны, расширяется спектр этих услуг, с другой стороны - не все могут себе это позволить.
10. Обязательное информирование родителей о расходах, доходах школы, правах родителей и т.д.

Закончив вступление, ведущий пригласил родителей высказать свое мнение.
(В связи с тем, что родители, как правило, не представлялись, обозначим их не инициалами, а условными номерами.)

1. Я хочу высказаться по поводу новых предметов. Да, их появилось много, но никаким предметом нельзя заменить физкультуру. Дети очень мало двигаются, у них перегружена голова и атрофируются мышцы!

2. Хочу выразить свою точку зрения по поводу выбора учебников. Это вопрос спорный, это не очень хорошо. Конечно, родители не компетентны здесь. Но во всех вузах единые требования, а подготовка в школах получается разная. Значит, и учебники должны быть одними и теми же.

3. Вот еще по поводу физкультуры. Я заканчивал школу в 60-х годах. Товарищи дорогие, мы же росли на улице. Летом - футбол, зимой - каток. Здесь рядом - полно спортплощадок, бассейн рядом. Кто мешает ходить туда? Мы сами должны позаботиться о том, чтобы и каток залить, и мячи купить. Что на школу кивать? Меня волнует другое. Когда я учился в школе, (а учился я плохо), меня изо всех сил "тянули". Тогда - понятно зачем. А зачем сейчас держат неуспевающих учеников? Почему он сидит, мешает всем на уроке, а его не выгонят из школы? Не хочешь учиться - не учись! Дальше про экзамены. Экзамены должны быть каждый год. Не сдал - уходи. Так и отсеются двоечники, меньше проблем. А то получается, что он в 12 лет уже сформировался, это маленькая скотинка. всем мешает, а страдают все.
(Шум в зале, возмущенные возражения)

О.Е.Лебедев сформулировал замечание: Вы имеете ввиду, что школа должна объективно оценивать знания и жестко требовать исполнения учебной дисциплины.

4. Во многих школах существуют классы компенсирующего обучения, по способностям. Зачем смешивать детей, ведь одни томятся от безделья, а другие комплексуют от непонимания предмета?
Возражение из зала: "Наоборот хорошо, что разные дети учатся - тогда есть за кем тянуться "слабым", ведь сильные дети должны учиться помогать другим."

5. Я хочу высказаться по поводу перегрузки. Вот, скажите, почему убрали такие предметы как труд, рисование? Разве это сильно влияет на нагрузку? Это же отдых для детей! К этим предметам и готовиться не надо! А где домоводство? Откуда у детей будет трудолюбие? Родители ведь не все умеют. Что это за девочка, которая не может приготовить винегрет, а мальчик - забить гвоздь? Не всем ведь поступать в ФИНЭК, кто-то, может, и своими руками что-то сделать захочет. Ребенок не будет хозяином, если его не подготовить к этому в школе. Все эти предметы - ТРИЗ, информатика - прекрасно, но не за счет труда или домоводства.

6. Тут еще одна проблема. Очень, очень объемные домашние задания. Лучше больше делать в классе, потратить время на уроке, чем ребенок дома будет мучиться, не зная, как сделать то или иное упражнение, а часто и просто списывая. Если интенсивно работать в классе, то не будет времени и на баловство. Все зависит от учителя. Сумел загрузить - работают, не сумел - безобразничают и шумят.

7. Я хочу сказать насчет перехода на шестидневку. Слушайте, ребенок практически не высыпается. Лучше "догрузите" его на неделе, пусть в выходной дома побудет, жалко детей-то. У взрослых - и то два выходных. О каком здоровом поколении идет речь?

8. Это вопрос спорный - про 5-дневку. 5-дневка хороша в начальной школе. А в старших классах это неприемлемо.
(Оживление в зале - мнения расходятся).

9. У меня вопрос такой: почему в школе совершенно заглохла профориентационная работа? Вот здесь, как я поняла, присутствует представитель РГПУ им.Герцена. Почему бы работникам этого института не придти в школу, не рассказать о своей профессии, об условиях приема в вуз, о требованиях к абитуриентам. Ведь многие дети плохо представляют себе будущую профессию. А так их можно сориентировать на что-то осознанно.

Возражение из зала: А причем тут герценовский институт? Лучше бы собрать на классный час детей и пригласить родителей разных профессий, или представителей из Комитета по занятости: какие профессии актуальные, а какие - нет. Надо и самим шевелиться, раз это вас так волнует.

10. Я давно от школы отошла, у меня уже третье поколение начинает учиться, и вот что хочу сказать. Я - за глубокую специализацию после 9 класса. Зачем дети учат кучу ненужных предметов? Если они по складу гуманитарии, а им приходится корпеть над физикой, то получается, что они ни гуманитарные предметы не изучают хорошо, ни технические. Мне математика, например, в жизни совсем не пригодилась (в том объеме, который нас заставляли учить и сдавать). Лучше получать глубокие знания, чем широкие. А так - только время и силы тратить. И, главное, - здоровье.

11. Вот относительно того, что лучше изучать: компьютер или литературу. Конечно. важно иметь базовую подготовку по компьюторным средствам, но ведь дети не умеют говорить! Дети не умеют разговаривать! Например, мы провели тест для школьников- объяснить пожилой женщине (бабуле), что такое Годзилла (герой зарубежного м/ф - И.Х.). Так вот, выяснилось, что дети не могут связно изложить свои мысли. Так зачем им столько разных предметов, если они не владеют элементарными умениями? Вот я закончила школу 25 лет назад. У нас на работе начальник - молодой человек пришел. Так он не может даже связно распоряжение написать, постоянно у меня спрашивает, как предложение составить. И что такое это новое широкое образование?

12. У меня вопрос другой - куда из школьной программы делось черчение? Нужны ведь хотя бы элементарные навыки.

Реплика из зала: Кому-то нужны, а кто-то и обойдется, это не для всех нужно.

Другая реплика: У нас в стране куча инженеров. Куда еще-то? Эти не знают, где работу найти, из моих однокурсников только 6 человек работают по специальности, остальные и не вспоминают, что они инженеры. И что для них это черчение?

Ответная реплика: А почему ваши друзья нашли другое место? Может, потому, что их плохо готовили и не сделали хорошими специалистами?

13. Скажите, а почему сократились часы на математику?
О.Е.Лебедев постарался ответить на этот вопрос. Сократилось к-во часов не только по математике. Каждый преподаватель считает свой предмет важным и требует выделения большего к-ва часов. Но учебная нагрузка и так велика. Поэтому неизбежен выбор. Сейчас определено не количество предметов, а число образовательных областей, в рамках которых можно выбирать любой предмет. Выбор остается за школой.

14. Я вот посмотрела на предложенные вами вопросы. Вот цель образования. По-моему, эта цель очень проста - вырастить полноценного человека. Развитие полноценной школы - это необходимый пакет знаний. Надо сохранить старые знания (минимальные) плюс дать новые (например, по компьютерной грамотности). Школа не должна исключать что-то, надо только добавлять. Школа все же должна давать основу, а уже специализация - по желанию ученика. Я понимаю, что все упирается в финансирование. Но качество образования не должно снижаться в основных областях: читать, считать, думать, говорить, работать. Вот это и есть полноценное образование. А законы физики или исторические даты можно и в справочнике посмотреть, и в Интернете.

15. Я заканчивала школу 15 лет назад. У нас было 2 физкультуры в неделю, 2 труда. Почему хватало нам, и мы не были перегружены? Куда делись эти часы? Верните их нашим детям!

16. Вот еще такая проблема. Вы говорите, что родители имеют право выбора школы. Но очень, очень плохо обстоит дело с информированностью родителей. Где узнать - какая школа чем отличается, и подойдет ли она твоему ребенку? И подойдет ли ребенок под требования школы? Мы пришли в РОНО, там нам сказали, где какие гимназии. Но нам не нужна гимназия, я хочу знать про обычную школу. Но мало того, что от нас пытались поскорее отвязаться в РОНО, так еще и никакой информации не дали.

Реплика из зала: Есть такой телефон - я его сейчас не помню, но туда можно позвонить, что-то скажут.

О.Е.Лебедев: Да, в городе есть Центр Педагогической Информации, его телефон можно узнать у секретаря директора школы, - подойдите, Вам дадут.

Ответная реплика: Так ведь такой телефон нужен когда я ребенка в школу устраиваю, а не когда я уже в ней учусь.

17. Я хочу ответить на все ваши вопросы, которые вы поставили.
Мы все имеем то, что дала нам школа. Школа вообще-то должна дать две вещи - здоровье и культуру. Все происшедшие изменения - хорошо, школа развивается. В конце 70х-начале 80-х знания у учеников были ужасные.
Мне нравится, что есть выбор и образовательных программ, разные учебники, много дополнительной литературы.
Что плохо?
Очень плохо, что занижена роль библиотеки. Это ужасно! Библиотеки не несут того, что надо. Ведь дети многие даже не умеют пользоваться библиотекой! С одной стороны, понятно, нет денег на новые книги. Но все же как-то библиотекарям надо быть поактивнее: и ребят собирать, и просвещением заниматься, и людей интересных приглашать - писателей, журналистов.
Дальше. Школа должна учить учиться. Дети приходят в вуз - и не умеют писать конспекты, не знают, как пользоваться и где найти специальную литературу. Натаскивание по предметам помогает только при поступлении, а дальше возникают проблемы - нет общеучебных навыков.
Следующий вопрос: как мы себя чувствуем в школе? Мне кажется, это зависит от родителей. Педагоги в принципе все хотят взаимодействовать, всегда выслушают.
Что касается информированности. Что здесь может сделать школа? Вот, например, в другой школе (у моей внучки) - на видном месте висит домашнее задание для младших школьников. Кому надо - может посмотреть. Еще неплохо бы объяснять родителям, на что направлено изучение такой-то темы, на формирование каких навыков. Например, что требуется от родителей при изучении литературных произведений - сходить ли с детьми на "Горе от ума" или на экскурсию по местам Достоевского. Ведь город - это большое наглядное пособие, надо лишь чтобы учитель подсказал, как им пользоваться.
Дальше: как изменилась современная школа.
Мне кажется, что школа изменилась в лучшую сторону, хотя я очень благодарна своей школе - той, в которой я учалась.

18. Я хотела спросить: сейчас сняли с учителей функцию воспитания или нет?

Лебедев О.Е.: Нет, конечно, никто таких обязанностей с учителя не снимал.

19. Я давно хочу высказать ту же мысль. Вот раньше с детьми часто устраивали какие-то праздники, какие-то тематические вечера. Почему этого нет сейчас? Ведь это тоже обучение - общению, предмету, навыкам каким-то. Это тоже определенное воздействие.

20. У меня вопрос по поводу обучения в старших классах. Каждый предмет требует определенной - и достаточно серьезной подготовки, на нее уходит много времени. Получается, что каждый день ребенок вынужден готовить много разного материала. Вот в вузе занятия строятся парами. Почему бы в школе не сделать так же? Ведь и для учителя это лучше - больше времени на работу, можно успеть все. А ребятам лучше ведь 2-3 предмета готовить дома, чем 5-6. К тому же увеличивается время для занятий по интересам. А то если все время уходит на домашнее задание, то когда развиваться-то?

21. Все говорят, что что-то плохо, а я хочу сказать "спасибо" учителям-альтруистам, директору школы. Мой ребенок школой доволен. Конечно, это смех, а не зарплата, поэтому необходимо как-то добиваться финансирования нормального. Но, с другой стороны, что кивать на государство? Дети - наши, школа - наша, надо просто ей помочь - и в формировании библиотеки, и в ремонте. Просто нам не говорят, ЧТО от нас требуется. Неужели бы не помогли? Если не деньгами, то книгами, цветами, каток бы залили, действительно. Пока мы будем говорить "дай!" - ничего не изменится. Нужно подумать, что мы сами можем дать школе.
(Гул одобрения в зале).

22. В школе должны работать высококвалифицированные учителя. Я хочу спросить, есть ли хоть какой-нибудь контроль за работой учителя? Иногда бывает, что ребенок не понимает, спросить стесняется, учителя это устраивает, а потом получается "2". Кто виноват - ребенок, который не понимает или учитель, что плохо объясняет?
Дальше. Кто мы в школе? - Мы гости, хозяева? Наверное, ни то, ни другое. Меня в школе уважают. Но, в то же время, школа очень бедная - ни наглядности, ни таблиц. Дети ведь плохо воспринимают материал "на слух", надо же как-то разнообразить. Кто может это сделать? Если от меня какая-то помощь нужна, пусть скажут, мы поможем.

О.Е.Лебедев: Все, конечно, упирается в финансирование. Приоритеты в данном случае определены - сначала з/плата учителям, а затем все остальное. Поэтому не ремонтируются школы, не обновляется оборудование. Выбор - сохранять кадры или ремонтировать крышу.

Подводя итоги, выступил С.Г.Вершловский. Он обратил внимание присутствующих на некоторые моменты.

1. Ностальгическое отношение к школе - выпускники лучше относятся к своей школе через 3-4 года, чем в первый год после окончания.
2. Меняется значимость учебных успехов. Взрослые признают, что они не так важны, хотя детей оценивают именно с этой точки зрения.
3. Надо ли "тащить за уши"? Сейчас около 500 тысяч молодых людей оказываются на улице. Что с ними? Идут ли они в вечерние школы? Вряд ли. Компенсаторное обучение не продвигает никого. Если посмотреть широко, то "трудные" дети нужны. Дети учатся друг у друга и взаимопомощи, и себя могут оценить верно. Известно, что самая неблагоприятная атмосфера именно в элитарных школах - конкуренция ломает психику. Необходимо учитывать не успеваемость, а доброту, отзывчивость. Мы часто оцениваем учеников, а не людей. Хорошая школа - это, видимо, та школа, которая воспринимает ребенка как Личность.
4. Дополнительное домашнее обучение. Мы имеем среди семей нашего города много маргиналов (детей-петербуржцев в первом поколении). Как дети вписываются в это культурное пространство? По нашим данным, 7% из них никогда не были в Эрмитаже, 5% - в Русском музее. Если это выразить в количественном значении, то получается огромная цифра. Мне кажется, хорошая школа не ограничивает себя стенами. Школа должна продолжаться в семье.
5. Необходимо создание сообщества родителей. Родители должны быть в курсе не только того, как продвигается обучение ребенка, какие навыки он должен получить в тот или иной период, но и знать потребности школы. Школа должна использовать и возможности родителей по оказанию помощи школе, и их таланты. Авторитет родителей возрастет, да и школы тоже. За рубежом такая практика есть.

О.Е.Лебедев: В дополнение к Семену Григорьевичу. Нам надо, конечно, обязательно информировать родителей об учебных планах, школах, программах, правилах приема. Потребность в этом есть, так что будем работать в данном направлении. спасибо всем за работу.

Резюмируя, можно отметить наиболее общие проблемы, выявленные на данном обсуждении.

1. Чрезмерная перегрузка учеников - и в отношении количества часов, и в отношении объема выполняемых домашних заданий, и в отношении учебы по субботам.
2. Объективность оценки знаний учеников и жесткое требование исполнения учебной дисциплины.
3. Дифференциация сильных и слабых учеников - разные классы по способностям.
4. Школа должна давать трудовые навыки для семейной жизни и резервную специальность для жизни вообще.
5. Активная профориентационная работа.
6. Дети, которые после 9 класса готовы сделать профессиональный выбор, должны иметь возможность учить то, что им интересно, углубленно.
7. Школа должна прежде всего давать основные общеучебные и культурные навыки (высокий уровень речевой и коммуникативной культуры, умение работать с информацией).
8. Необходимо определиться, какие знания являются обязательными (элементарными) для всех, а какие - углубленными и формировать учебные планы и программы в зависимости от этого.
9. Современная школа должна сочетать школьное обучение и домашнее образование (это и домашняя библиотека, и культурная образовательная среда).
10. Школа должна активно заниматься и внеучебной деятельностью, и воспитанием детей.
11. Роль библиотеки необходимо актуализировать. Помимо прямой функции библиотека выполняет еще и просветительскую, и досуговую, и функцию информирования учеников.
12. Невозможность школы избавиться от многопредметности можно компенсировать с помощью оптимального расписания - скомпоновать предметы в пары, используя вузовский принцип.
13.Проблема профессиональной компетентности учителя и способов контроля за деятельностью педагогов.
14. Как наиболее актуальная - проблема слабой информированности родителей о разных сферах образования и недоступность получения подобной информации по официальным каналам.

Таким образом, можно сказать, что обсуждение затронуло достаточно широкий круг проблем. Однако сказалось присутствие школьной администрации. Родители говорили в основном об учебных планах и организации учебного процесса. Практически не затрагивалась проблема конфликтов в школе, проблемы воспитания. Лишь по некоторым вопросам можно было предположить, что такие проблемы существуют.
Что касается степени информированности родителей, то данный "круглый стол" показал - родители больше задавали вопросов, чем отвечали на поставленные ведущими. Тот информационный "голод", который явно присутствовал, наиболее сильно проявился после официального закрытия мероприятия. Взрослые подходили к организаторам для того, чтобы обсудить то, о чем постеснялись спросить при всех.
Еще одним заметным явлением оказалось существенное повышение активности родителей по отношению к школьной жизнедеятельности. Основным лейтмотивом был следующий: они и рады бы помочь, но не знают, конкретно чем.
В связи с тем, что организаторов "круглого стола" воспринимали как очень компетентных представителей системы образования, было высказано много как пожеланий, так и претензий. Пожелания были самыми разными - от создания детской общественной организации до проведения индивидуальных консультаций в классах. Претензии касались в основном финансовой стороны.
Характерно, что ни один из родителей не коснулся темы психолого-педагогического сопровождения ребенка или его семьи, несмотря на то, что об этом упоминалось в начале разговора.
Согласно общему мнению, проведенное обсуждение было полезным не только для организаторов, но и позволило участникам объективно оценить свои запросы и возможности.
Этот "круглый стол" состоялся несколько лет назад. Однако, перечитав материалы, я пришла к выводу, что они актуальны и сегодня.
В принципе, с того времени в нашем образовании мало что изменилось...
(И.Х.)
 

Главная |  Карта сайта |  Форумы


Rambler's Top100 Rambler's Top100 Наш Питер. Рейтинг сайтов.
LBN Elite

© Ирина Писаренко, Санкт-Петербург, 2002. Все права принадлежат автору сайта.
Перепечатка, цитирование и иное использование материалов сайта запрещены без письменного согласия автора. Давайте не соперничать, а сотрудничать !
Контактный e-mail: admin[собачка]inter-pedagogika.ru
www.inter-padagogika.ru