На главную страницу На главную страницу На главную страницу  
"Круглый" стол -"Что такое "хорошая школа"?"  
|| Субъективное мнение *
==== *
Дата проведения: 20 ноября 1998 года.
Место проведения: Санкт-Петербург, Яковлевский пер.,11, РосНИИПИ "Урбанистика"
Организатор: Общественный Институт Развития Школы (СПб) Эксперты (ведущие):
- д.п.н., президент ОИРШ О.Е.Лебедев,
-д.п.н., зав.лаб. социальных исследований НИИ образования взрослых С.Г.Вершловский,
-к.п.н., зам.директора ОИРШ, доцент кафедры педагогики РГПУ им.А.И.Герцена И.А.Хоменко.
Участники: коллектив НИИ - инженеры, архитекторы и др. представители технической интеллигенции - родители, дедушки и бабушки петербургских школьников - всего 25 человек.
Вопросы для обсуждения:

1.Какое значение, на ваш взгляд, имеет современное образование?
В какой мере оно может определить судьбу человека?
2.Как вы оцениваете школу, в которой учится ваш ребенок? Что вам нравится, что не удовлетворяет? (отношение к детям; отношения между детьми; отношение к родителям; качество обучения; воспитание ребенка; условия и т.д.)
3.Как меняется школа, в какую сторону: по сравнению с вашими школьными годами ; на протяжении периода обучения ваших детей(внуков)? Каковы причины этих изменений?
4.Кем вы ощущаете себя в школе:
- партнером;
- зависимым человеком;
- влиятельным человеком?
5. Какую информацию важно иметь родителям для того, чтобы удачно выбрать школу для ребенка?


"Круглый стол" был организован с целью изучения общественного мнения по проблеме качества современного образования. Необходимо отметить, что коллектив родителей выбирался по трем критериям:
-заинтересованность участников в обсуждении,
-их принадлежность к разным учебным заведениям города
-разный семейный статус (соответственно, возраст).

Таким образом, появлялась возможность получить достаточно широкий спектр суждений - от родителей, закончивших школу недавно до родителей, ставших уже бабушками и дедушками и имеющими опыт общения со школой в течение 35-40 лет.

За несколько дней до начала обсуждения участникам был предложен список вопросов (см.выше), что позволило им сформулировать некоторые тезисы, мнения, вычленить наиболее значимые проблемы.

Заседание началось с представления ведущих, был очерчен круг обсуждаемых тем, приглашение к обсуждению.

В первом выступлении отмечалось, что, как и раньше, так и в современной ситуации школа "на 80% определяет судьбу человека, так как помогает (или НЕ помогает) выбрать профессию, а, значит, и образ, и уровень жизни.
"По мнению родительницы К., в настоящее время школа значительно усложнилась, что не совсем оправдано - усложнение программ, возросший объем домашних заданий не способствует повышению качества образования, т.к. ребенок не может самостоятельно освоить так называемый образовательный стандарт. Возникает вопрос: почему раньше, когда учебные программы не были столь объемными, уровень знаний, полученный учащимися, позволял поступить в вуз без дополнительной подготовки, а сейчас без репетитора не обойтись? Так ли необходимо вводить большое количество дополнительных предметов (экономика, право, ритмика и т.д.) и за их счет увеличивать интенсивность изучения базовых предметов? Не лучше ли оставить ребенку больше времени на дополнительное образование?

Родитель Е. говорил о том, что у него сложилось впечатление о неравномерности учебной нагрузки: почему-то у учащихся 7-9 классов она больше, чем в 10-11, где "можно отдохнуть".

Родитель Н. отметил, что непосильный для нормального ребенка объем домашних заданий (в обычной школе, не гимназии) вынудил родителей в конце концов перевести его в другую школу. Причем, отмечалось, что инициатива такой нагрузки исходила непосредственно от учителя - в других классах такой проблемы не было.

Родитель В. поделилась своим опытом - ее ребенок, оказавшись в аналогичной ситуации, был переведен в другую школу, авторскую, где реализовалась гимназическая программа. В новой школе ребенок все успевал и был очень доволен - видимо, дело не в типе образовательной программы, а в принципах построения всего учебного процесса. Кстати, в этой школе и внеучебная деятельность была организована на очень высоком уровне - походы с детьми, классные часы, встречи с интересными людьми - на все хватало времени.

Проблема учительского произвола волновала большинство родителей. Так, в некоторых школах имеет место такое явление как унижение учителем детей из обеспеченных семей. Родители связывают это с недовольством педагогов своим социальным статусом, что выражается иногда в довольно агрессивной форме.

Родители отмечают также и невозможность противостоять несправедливости выставления оценок - трудно "угодить" учителю, который каждый раз выдвигает разные требования и к оформлению работ, и к способам выполнения домашних заданий.

Особенно волнует родителей и отсутствие внеклассной работы школы с детьми. С ностальгией вспоминали взрослые о своем советско-пионерском детстве, когда школа была для ребенка частью социальной жизни. Теперь, "когда не стало ни комсомольской, ни октябрятской и пионерской организации", дети ВЫНУЖДЕНЫ искать себе прибежище в других неформальных объединениях, которые не всегда бывают ориентированы на нравственные ценности. К большому огорчению присутствующих, учителя не сильно озабочены этим явлением - в некоторых школах не проводятся даже классные часы!

Во многих выступлениях так или иначе вставала и проблема профессионализма учителя: что входит в понятие "профессионал"? Оказалось, что, по мнению детей, хороший учитель - это не только тот, кто отлично знает свой предмет и умеет работать со ВСЕМ классом (как необходимое условие профессионализма), но и обладает высокими нравственными качествами.

Был приведен пример "учительской подлости", когда учительница литературы, увлеченная Пушкиным и вдохновенно рассказывающий о его творчестве, предала гласности мнение детей, высказанное в доверительной беседе. Восстановить доверие после этого ей так и не удалось.

Кроме того, было высказано мнение, что хороший учитель - это тот, кто умеет строить свои отношения с коллегами. Родители отмечали, что часто именно некорректное поведение учителей между собой подрывает их авторитет в среде школьников и их родителей.

Как одна из важнейших проблем была поднята проблема вымогательства у родителей денег по различным поводам. Родители уже смирились с поборами "на ремонт школы" и организацию "праздников". В настоящее время их возмущает необходимость платить за возможность обучения ребенка в "хорошей школе".

Выяснилось, что существует не только неофициальный рейтинг "хороших школ", но и своеобразная "такса" для поступления в эту школу.

Родитель К. рассказала случай, когда приятельница объяснила ее соседке, что для поступления в одну из престижных школ района будет мало и одной тысячи долларов США.(!)

В другом случае родители, обратившиеся в школу с просьбой взять их ребенка, услышали требование заплатить энную сумму в качестве вступительного взноса. Это их оскорбило, и они ушли.

Таким образом, родитель фактически не имеет права выбора учебного заведения для ребенка, так как его материальное положение не позволяет ему участвовать в конкурсе на равных с другими, более обеспеченными семьями.

Кроме того, низкая степень информированности родителей о своих правах и обязанностях школьной администрации затрудняет выбор образовательного маршрута ребенка в соответствии с его способностями. Администрация учебных заведений практически не заинтересована в повышении правового уровня родителей - во избежание лишних проблем для себя.

Родители говорили и о том, что необходимо при школах возрождать идею попечительских советов или иных органов самоуправления, чтобы не только контролировать финансовые потоки, но и осуществлять своеобразный "надзор" за педагогическим процессом, не допуская учительского произвола.

Отмечалась и такая проблема как снижение воспитательной роли педсовета - многое решается кулуарно, без привлечения родительских комитетов. Иногда родительские комитеты и не формируются вовсе. Ответственность за характер взаимодействия школы и семьи родители возлагают на учителя, который, по мнению родителей, должен быть инициатором такого взаимодействия. Учитель, имеющий авторитет у родителей и активно стремящийся к сотрудничеству с ними, получает от них больше помощи и в чисто бытовом плане (помыть окна, починить парты и т.д.), и в плане решения собственно педагогических проблем.

Родители говорили о том, что учитель, "вкладывающий душу" в их детей, может рассчитывать на неограниченную поддержку семьи. К сожалению, среди присутствующих такого учителя имела лишь одна родительница - ко всеобщей зависти коллег. О нем она рассказывала с неописуемым восторгом и очень боялась "сглазить".

По мнению родителей, очень много в школе зависит от администрации. Именно директор формирует "дух" школы, ее атмосферу, нормы, "религию". Задача руководства - "отбирать" таких педагогов, которые могли бы работать в русле тех идей, которые декларирует школа, не роняя ее имидж, и, если новый учитель не приживается в школе, надо расставаться с ним, не стараясь удерживать.

Родители привели следующий пример.
Ребенок сотрудницы Д. по совету ее коллеги К. поступил в школу, где К. училась. Раньше это была отличная школа, с хорошим уровнем обучения и приобщения детей к художественной культуре. В процессе обучения выяснилось, что в настоящее время школа оказалась "не той", многие традиции были утеряны, а "дух творчества" куда-то улетучился. Сейчас это обычная "серая" школа, и родители подумывают о переводе ребенка в другую.

При переводе детей из одних школ в другие возникает и еще одна проблема - обнаруживается крайняя неэтичность школ по отношению друг к другу.

Родитель Н. приводит такой пример. Когда его ребенок (так сложились обстоятельства) несколько раз за 2 года переходил из одной школы в другую, в каждой последующей школе "обхаивали" предыдущую, не стесняясь в выражениях. Естественно, уважения такие школы не вызывали.

В связи с проблемой "полной автономизации школы" в вопросе приема новых учеников возникает и проблема участия в этом процессе районных и городских административных структур.
По мнению родителя К., эти структуры (РОНО) относятся к обращениям родителей крайне формально, предпочитая "не вмешиваться", что противоречит самой необходимости функционирования подобных служб на деньги налогоплательщиков. Родители не видят пользы от деятельности РОНО и предпочитают "не связываться" с ними.

Большую тревогу у участников обсуждения вызывало и отсутствие в школе полового воспитания детей. Школа, призванная готовить учеников ко взрослой жизни, практически не уделяет внимания актуальнейшим проблемам современности - ранней беременности, распространению венерических заболеваний и СПИДа, безответственному отношению молодых родителей к воспитанию детей и друг к другу. Отмечалось, что знания, полученные детьми в школе, никак не пересекаются с их жизненными потребностями. Тем не менее, они имеют очень мало времени после школы на то, чтобы выработать свою точку зрения на те ситуации, с которыми им придется столкнуться в жизни.

В заключение обсуждения родители высказали пожелание, чтобы подобные мероприятия устраивались чаще, так как такое общение чрезвычайно полезно обеим сторонам. Участие в работе "круглого стола" помогло им не только посмотреть на современную школу со стороны, но и сориентироваться в своих социальных запросах, получить дополнительную информацию в сфере образования.
В целом "круглый стол" показал, что родители достаточно активно интересуются проблемами образования, так как все больше становятся не только основными "заказчиками" образовательных услуг, но и "спонсорами" образовательных учреждений.

Обобщая результаты обсуждения, можно выделить несколько наиболее значимых проблем, с которыми сталкиваются современные родители:

1. Недостаточная информированность родителей (о своих правах, порядке разрешения конфликтов, изменениях законодательства в области образования, о тех учреждениях, где родители и подростки могут получить квалифицированную правовую, психологическую или медицинскую помощь, о качестве предоставляемых образовательных услуг, действительном статусе ОУ и т.д.).
2. Неудовлетворительное отношение учителей к воспитательной работе с детьми в целом и отношение к самим детям в частности. Низкий уровень общей культуры учителя.
3. Проблема неоправданной перегрузки детей (большой объем домашних заданий, введение дополнительных предметов) при одновременном снижении качества образования.
4. Педагогический произвол учителя (немотивированные д/задания, произвольность требований, несправедливость по отношению к разным категориям учеников) и школы (при приеме новых учеников, формировании материальной базы и т.д.).
5. Низкий социальный статус учителя и, как следствие этого, агрессивность учителей по отношению к детям (особенно к детям из обеспеченных семей).
6. Отсутствие обратной связи, невозможность влияния родителей на учебный процесс.
7. Отсутствие социально направленного воспитания школьников (школа не учит "жизни").

В заключение можно констатировать, что, по оценкам родителей, тем не менее, в разных школах складывается разная ситуация - в большинстве случаев это зависит от самой школы, ее концептуальных установок и приоритетов. При соответственной переориентации (психолого-педагогической, кадровой и финансовой) современная школа имеет большой потенциал для того, чтобы удовлетворить социальные ожидания родителей.

Это круглый стол проходил в рамках проекта "Хорошая школа", поддержанного Институтом "Открытое общество" (Фонд Дж.Сороса)
Руководитель проекта - И.А.Хоменко.
 

Главная |  Карта сайта |  Форумы


Rambler's Top100 Rambler's Top100 Наш Питер. Рейтинг сайтов.
LBN Elite

© Ирина Писаренко, Санкт-Петербург, 2002. Все права принадлежат автору сайта.
Перепечатка, цитирование и иное использование материалов сайта запрещены без письменного согласия автора. Давайте не соперничать, а сотрудничать !
Контактный e-mail: admin[собачка]inter-pedagogika.ru
www.inter-padagogika.ru